"אחד החורים השחורים האפלים של החברה הישראלית": ישראל היחידה בלי גוף ציבורי שמפקח על אפוטרופוסים
נציבת שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות הזהירה שהיעדר פיקוח על אפוטרופוסים עשוי לגרום לתמותה, וסקירה בינלאומית מצאה שישראל יחידה בלי גוף שמוקדש לפיקוח.
עובדות מהירות
- בשנים 2004 עד 2006 התריעה נציבת שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות דאז בפני מנכ"ל משרד המשפטים ואגף האפוטרופוס הכללי כי היעדר כל בקרה על הטיפול בחסויים "מהווה אחד הגורמים לפגיעה ממושכת או אפילו לתמותה רבה בקרבם", וכינתה את הנושא "אחד החורים השחורים האפלים של החברה הישראלית" (עמוד 828 בדוח).
- בעקבות כך מינה מנכ"ל משרד המשפטים בשנת 2007 צוות בין-משרדי, ובהמשך לכך הוחלט להפעיל באגף האפוטרופוס הכללי ניסוי להקמת יחידת פיקוח על הטיפול בחסויים בענייניהם האישיים, לא רק ברכושם; לביצוע הניסוי, שתוכנן לשנת 2008, ביקש האגף שש משרות נוספות, אך עד למועד סיום הביקורת לא קיבל אותן ולא החל בפועל בביצוע הניסוי (עמוד 828 בדוח).
- סקירה משווה שהכין מרכז המחקר והמידע של הכנסת ב-2011, שבדקה הסדרי מינוי אפוטרופוס לבגיר בשלוש יחידות מדיניות בבריטניה, בשתי מדינות באוסטרליה ובשתי פרובינציות בקנדה, מצאה שישראל היא המדינה היחידה מביניהן שבה הטיפול באפוטרופסות לענייני רכוש, בריאות או רווחה של חסויים חסרי קרוב או חבר מתאים אינו מבוצע או מלווה ומפוקח בידי גוף ציבורי שהוקם לכך במיוחד (עמוד 829 בדוח).
לא תמיד מדובר בטבלאות ובאחוזים. לפעמים הממצא החשוב ביותר בדוח מבקר המדינה על הפיקוח על אפוטרופוסים הוא משפט אחד, שמישהי במוסד המדינה עצמה אמרה בקול.
"עשוי לגרום לתמותה רבה"
בשנים 2004 עד 2006 התריעה נציבת שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות דאז, בפני מנכ"ל משרד המשפטים ובפני אגף האפוטרופוס הכללי, כי היעדר כל בקרה על הטיפול בחסויים "מהווה אחד הגורמים לפגיעה ממושכת או אפילו לתמותה רבה בקרב" אותם חסויים. היא לא הסתפקה בזה, וכינתה את הנושא "אחד החורים השחורים האפלים של החברה הישראלית".
ניסוי שהיה צריך להתחיל ב-2008, ולא התחיל
האזהרה הזו לא נפלה על אוזניים ערלות לגמרי: ב-2007 מינה מנכ"ל משרד המשפטים צוות בין-משרדי לבחינת הנושא, ובעקבות מסקנותיו הוחלט להפעיל באגף האפוטרופוס הכללי ניסוי להקמת יחידת פיקוח שתתמקד בטיפול בחסויים בענייניהם האישיים, לא רק ברכושם כמו עד כה. אבל לביצוע הניסוי, שתוכנן לשנת 2008, ביקש האגף ממשרד המשפטים שש משרות נוספות, ועד למועד סיום הביקורת לא קיבל אותן, כך שהניסוי כלל לא יצא לדרך.
ישראל יוצאת דופן, לא לטובה
כדי להבין כמה המצב הזה חריג, מרכז המחקר והמידע של הכנסת הכין ב-2011 סקירה משווה שבדקה הסדרי מינוי אפוטרופוס לבגיר בשלוש יחידות מדיניות בבריטניה, סקוטלנד, אנגליה ווילס, בשתי מדינות באוסטרליה ובשתי פרובינציות בקנדה. הסקירה הגיעה למסקנה חדה: מבין כל המדינות שנבחנו, ישראל היא היחידה שבה הטיפול באפוטרופסות לענייני רכוש, בריאות או רווחה, לחסויים חסרי קרוב או חבר מתאים, אינו מבוצע או מלווה ומפוקח בידי גוף ציבורי שהוקם לכך במיוחד.
מה זה אומר עבורכם
אם יש בחייכם אדם שתלוי באפוטרופוס, חשוב להבין שהביקורת הזו לא מתארת כשל נקודתי אחד, אלא פער מבני בין מה שישראל מספקת לבין מה שמדינות אחרות רואות כסטנדרט בסיסי לפיקוח על אוכלוסייה פגיעה במיוחד. זה טעם טוב לא להסתפק בהנחה שהמדינה "כבר דואגת לזה", ולהישאר מעורבים באופן אקטיבי בכל מה שקשור לטיפול באפוטרופסות של בן המשפחה שלכם.
המידע כאן הוא מידע כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי אישי. לבירור הזכויות שלכם אפשר לפנות לייעוץ חינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
למה נציבת שוויון הזכויות לאנשים עם מוגבלות התייחסה להיעדר הפיקוח כסכנת חיים, ולא רק כעניין בירוקרטי?
כי לדעתה, היעדר כל בקרה ממשית על הטיפול בחסויים אינו רק פגם ניהולי אלא עלול לפגוע ממש בבריאותם ובחייהם. בשנים 2004 עד 2006 היא התריעה בפני מנכ"ל משרד המשפטים ואגף האפוטרופוס הכללי שהמצב "מהווה אחד הגורמים לפגיעה ממושכת או אפילו לתמותה רבה בקרב" החסויים, וכינתה זאת "אחד החורים השחורים האפלים של החברה הישראלית" (עמוד 828 בדוח).
אם במדינות אחרות יש גוף ציבורי שמוקדש לפיקוח על אפוטרופוסים, למה בישראל לא הוקם גוף כזה?
לפי הדוח, המדינה אכן ניסתה להתקדם בכיוון הזה: ב-2007 מונה צוות בין-משרדי, ובעקבותיו הוחלט על ניסוי להקמת יחידת פיקוח על הענייניים האישיים של חסויים באגף האפוטרופוס הכללי. אבל לביצוע הניסוי, שתוכנן לשנת 2008, ביקש האגף שש משרות נוספות, ועד למועד סיום הביקורת לא קיבל אותן, כך שהניסוי כלל לא יצא לדרך בפועל (עמוד 828 בדוח).
האם ישראל יוצאת דופן בעולם בנושא הזה?
כן, לפי סקירה משווה שהכין מרכז המחקר והמידע של הכנסת ב-2011 ובדקה את המצב בשלוש יחידות מדיניות בבריטניה, בשתי מדינות באוסטרליה ובשתי פרובינציות בקנדה. הסקירה מצאה שישראל היא המדינה היחידה מביניהן שבה האפוטרופסות לענייני רכוש, בריאות או רווחה, לחסויים חסרי קרוב או חבר מתאים, אינה מבוצעת או מלווה ומפוקחת בידי גוף ציבורי שהוקם לכך במיוחד (עמוד 829 בדוח).
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 12.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888