מעבר לתוספת זמן: הזכות לחדר נפרד ולהקראת השאלות בקול בבחינת הסמכה מקצועית
נבחן עם הפרעת קשב ולקויות למידה ביקש להיבחן בבחינת רישוי בסיעוד בחדר נפרד ולהקריא לעצמו את השאלות בקול. מה קבע נציב תלונות הציבור כשמשרד הבריאות סירב.
עובדות מהירות
- לפי דוח נציב תלונות הציבור (דוח שנתי 47, לשנת 2020), נבחן שלמד לימודי סיעוד ומתמודד עם הפרעת קשב ולקויות למידה נכשל כמה פעמים בבחינת הרישוי הממשלתית בסיעוד. הפסיכיאטר המטפל בו המליץ שייבחן בחדר נפרד, שבו יוכל להקריא לעצמו בקול את השאלות והתשובות, לעבדן ולהעלותן על הכתב, נוסף על תוספת זמן.
- אגף מקצועות רפואיים במשרד הבריאות אישר למתלונן בהתחלה רק תוספת זמן, בהתאם לנוהל "תוספת זמן בבחינות רישוי", והתעלם מבקשתו להיבחן בחדר נפרד.
- הנציבות ציינה שלפי תקנה 69 לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013, כאשר מבקש הסמכה עומד בכל תנאי הזכאות להיבחן אך מגבלות שונות חוסמות את דרכו להשגת ההסמכה, יש לנהוג באופן שיקנה לו הזדמנות שווה להיבחן, ובלבד שאין בכך פגיעה מהותית בשירות ההסמכה או צורך במשאבים בלתי סבירים; משרד הבריאות לא הראה שבשלוש השנים האחרונות הוגשו בקשות נוספות להיבחן בחדר נפרד, ולכן לא הניח תשתית עובדתית לכך שהיענות לבקשה תפגע בשירות ההסמכה.
- בעקבות עמדת הנציבות אישר אגף מקצועות רפואיים למתלונן להיבחן בחדר נפרד בבחינה של יולי 2020, אך עדיין סירב לאפשר לו להקריא לעצמו את השאלות והתשובות בקול, בטענה שהדבר עלול להביא להפרת סודיות הבחינה.
- מאחר שאגף מקצועות רפואיים לא הסביר מדוע הקראה בקול בחדר נפרד תפגע בסודיות הבחינה, קבעה הנציבות שיש לאפשר למתלונן להקריא לעצמו את השאלות והתשובות בקול, נוסף על תוספת הזמן, לא רק בבחינה של יולי 2020 אלא בכל בחינה עתידית שבה יזדקק לכך. המתלונן נבחן ביולי 2020 ועבר בהצלחה את הבחינה.
יש התאמות אוטומטיות שמקבלים בבחינת הסמכה מקצועית, ויש התאמות שצריך לבקש ולהיאבק עליהן. דוח נציב תלונות הציבור לשנת 2020 מתאר מקרה שבו תוספת הזמן הרגילה לא הספיקה לנבחן עם לקויות למידה, ואיך נקבע שמגיע לו יותר.
המקרה: כישלון חוזר למרות תוספת זמן
המתלונן, שלמד לימודי סיעוד, נכשל כמה פעמים בבחינת הרישוי הממשלתית בסיעוד, לטענתו בשל סירוב אגף מקצועות רפואיים במשרד הבריאות (אגף מקצועות רפואיים) להתאים עבורו את הבחינה נוכח מוגבלותו. המתלונן סובל מהפרעת קשב ולקויות למידה, ופסיכיאטר שמטפל בו המליץ שייבחן בחדר נפרד, שבו יוכל להקריא לעצמו את השאלות והתשובות בקול רם, לעבדן ולהעלותן על הכתב, נוסף על תוספת זמן. אגף מקצועות רפואיים אישר למתלונן רק תוספת זמן בהתאם לנוהל "תוספת זמן בבחינות רישוי", והתעלם מבקשתו להיבחן בחדר נפרד.
הזכות להזדמנות שווה, לא רק להקלה טכנית
הנציבות הטעימה שלפי תקנה 69 לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013, כאשר מבקש הסמכה עומד בכל התנאים לגשת למבחני ההסמכה, אך מגבלות שונות שאין לאל ידו להתגבר עליהן חוסמות את דרכו להשגת ההסמכה, יש לנהוג באופן שיקנה לו הזדמנות שווה להיבחן, ובלבד שהדבר אינו גורם לקשיים פיזיים, כלכליים, לוגיסטיים ואחרים שהתגברות עליהם מצריכה משאבים בלתי סבירים. משרד הבריאות טען שמקצוע הסיעוד דורש ריכוז בתנאי לחץ ורעש, וכי ההקלה המבוקשת אינה עולה בקנה אחד עם דרישות המקצוע. הנציבות דחתה את הטענה: אין מקום לבחון אם המתלונן יכול לעמוד בתנאי רעש ולחץ, כשעניין זה כלל לא נבדק אצל נבחנים אחרים. בנוגע לחשש מפגיעה בשירות ההסמכה, התברר שבשלוש השנים האחרונות לא הוגשו בקשות להיבחן בחדר נפרד למעט בקשת המתלונן, כך שהאגף לא הניח תשתית עובדתית לכך שהקצאת חדר בחינה נפרד כרוכה במשאבים בלתי סבירים.
חדר נפרד כן, הקראה בקול לא: הסירוב החלקי
בעקבות עמדת הנציבות החליט אגף מקצועות רפואיים לאפשר למתלונן להיבחן בחדר נפרד בבחינה של יולי 2020. עם זאת, האגף עדיין סירב לאשר לו להקריא לעצמו את השאלות והתשובות בקול רם, בטענה שהדבר עלול להביא להפרת סודיות הבחינה.
גם הקראה בקול: התוצאה הסופית
מאחר שאגף מקצועות רפואיים לא הסביר מדוע תופר סודיות הבחינה אם המתלונן יקריא לעצמו את השאלות והתשובות בקול, קבעה הנציבות שיש לאפשר לו לעשות זאת כאשר הוא נבחן בחדר נפרד, כהמלצת הפסיכיאטר, נוסף על תוספת הזמן שמגיעה לו. הנציבות קבעה גם שהמתלונן יהיה זכאי להתאמות האמורות לא רק בבחינה של יולי 2020, אלא בכל בחינה עתידית שבה יזדקק לכך. הנציבות אף קראה למשרד הבריאות לאפשר ככל הניתן את מלוא ההתאמות לנבחנים הזקוקים לכך, מתוך הבנה שההתאמות אינן הקלה אלא כלי ליצירת שוויון הזדמנויות. המתלונן נבחן ביולי 2020 ועבר בהצלחה את הבחינה.
שאלות נפוצות
אילו התאמות ביקש המתלונן ואילו קיבל בהתחלה?
המתלונן, נבחן בבחינת הרישוי הממשלתית בסיעוד עם הפרעת קשב ולקויות למידה, ביקש לפי המלצת הפסיכיאטר המטפל בו להיבחן בחדר נפרד שבו יוכל להקריא לעצמו בקול את השאלות והתשובות, נוסף על תוספת זמן. משרד הבריאות אישר לו בהתחלה רק תוספת זמן, ולא את הבקשה להיבחן בחדר נפרד.
מה הבסיס המשפטי לזכות לקבל התאמות מעבר לתוספת הזמן האוטומטית?
תקנה 69 לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013, קובעת שכאשר נבחן עומד בתנאי הזכאות להיבחן אך מוגבלותו חוסמת את דרכו להשגת ההסמכה, יש לאפשר לו הזדמנות שווה, ובלבד שאין בכך פגיעה מהותית בשירות ההסמכה או צורך במשאבים בלתי סבירים.
האם המתלונן קיבל בסוף את כל ההתאמות שביקש?
כן. לאחר שמשרד הבריאות אישר לו רק חדר נפרד וסירב לאפשר הקראה בקול בטענת סודיות הבחינה, קבעה הנציבות שהאגף לא הסביר מדוע ההקראה תפגע בסודיות, ולכן יש לאפשר לו גם הקראה בקול, נוסף על תוספת הזמן, לא רק בבחינה הקרובה אלא בכל בחינה עתידית שבה יזדקק לכך.
מה עושים אם בקשה להתאמה מיוחדת בבחינת הסמכה נדחית?
כדאי לבקש נימוק בכתב לדחייה, ולבדוק אם הגורם המקצועי הראה שההתאמה המבוקשת אכן תפגע פגיעה מהותית בשירות ההסמכה או תדרוש משאבים בלתי סבירים. אם אין הסבר כזה, ובפרט אם יש חוות דעת רפואית התומכת בבקשה, אפשר לפנות לנציב תלונות הציבור.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.08.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888