קשיש בן 70 מעד במפגע בכניסה לשערי צדק: בית המשפט פסק לו כמעט חצי מיליון שקל
פסיקה אמיתית של בית משפט השלום בירושלים חייבה את שערי צדק בפיצוי של מאות אלפי שקלים אחרי שחולה אונקולוגי קשיש מעד במפגע בטיחותי סמוי ונפצע קשה.
עובדות מהירות
- בשנת 2020 הגיע מטופל בן 70, שהתמודד עם מחלה אונקולוגית, למרכז הרפואי שערי צדק בירושלים לקבלת טיפול מונע. מיד לאחר ירידתו מרכב בתו שהסיעה אותו, נתקל ברחבת האמבולנסים במפגע בטיחותי שצבעו היה דומה לצבע הרצפה, ללא כל שילוט אזהרה או גידור.
- כתוצאה מהנפילה נשברה לו הלסת ונחבל בכל חלקי גופו. הוא פונה לחדר ניתוח לשחזור מפרק הירך, הניתוח הותיר אחת מרגליו מקוצרת, ומאז הוא סובל מצליעה קבועה וקושי משמעותי בהליכה ובתפקוד היומיומי.
- בית החולים טען בהגנתו שיש להטיל על התובע אשם תורם, משום שבזמן הנפילה התעסק בסידור מכנסיו, וכן טען שבשל עברו האונקולוגי תוחלת חייו נעה בין חודשים ספורים לשנים בודדות בלבד, נמוכה בהרבה מתוחלת החיים הסטטיסטית של גבר בגילו, כ-16 שנה, ולכן יש להפחית בהתאם את גובה הפיצוי.
- השופטת אורנה סנדלר-איתן, מבית משפט השלום בירושלים, דחתה את שתי הטענות: קבעה שפעולה טבעית וספונטנית כמו סידור מכנסיים אינה מהווה התרשלות מצד הנפגע, ובסוגיית תוחלת החיים אימצה את עדות הרופא המטפל בו, ולא את עמדת ההגנה, לפיה מחלתו כבר אינה פעילה, והעריכה שנותרו לו לפחות עשר שנות חיים נוספות.
- השופטת קבעה שהצבת מפגע מוסווה ברחבת הכניסה לבית חולים, בלי גידור, סימון או שלט אזהרה, מהווה הפרה ברורה של חובת הזהירות כלפי הבאים בשעריו, שכן אדם המגיע למרפאה או לבית חולים רשאי להניח שהמקום בטוח להליכה.
- שערי צדק חויב לשלם למטופל פיצוי כולל של 355,000 שקל בגין הנזק הגופני והנפשי, בתוספת כ-88,500 שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין, בסך מצטבר של כמעט חצי מיליון שקל.
הוא הגיע לבית החולים לטיפול מונע, ולא הספיק לרדת מהרכב של בתו, כשנתקל במכשול שצבעו הושווה לרצפה. בית החולים ניסה גם לטעון שתוחלת חייו ממילא קצרה. בית המשפט דחה את הכל.
מה קרה
מטופל בן 70, שהתמודד עם מחלה אונקולוגית, הגיע לשערי צדק בירושלים לטיפול מונע ב-2020. מיד לאחר ירידתו מרכב בתו, נתקל ברחבת האמבולנסים במפגע בטיחותי שצבעו היה דומה לרצפה, בלי שילוט או גידור, ונפל בעוצמה. הוא שבר את הלסת, עבר ניתוח לשחזור מפרק הירך, ונותר עם צליעה קבועה וקושי בהליכה.
מה ניסה בית החולים לטעון
בית החולים טען שהנפגע אשם בעצמו, כי התעסק בסידור מכנסיו ברגע הנפילה, וכן טען שבגלל מחלתו הקודמת תוחלת חייו ממילא קצרה בהרבה מהממוצע הסטטיסטי, ולכן יש להפחית את הפיצוי בהתאם.
מה קבעה השופטת
השופטת אורנה סנדלר-איתן דחתה את שתי הטענות. היא קבעה שסידור בגדים תוך כדי הליכה הוא פעולה טבעית וספונטנית שאינה רשלנות, ואימצה את עדות הרופא המטפל בתובע, לפיה מחלתו כבר אינה פעילה ונותרו לו לפחות עשר שנות חיים נוספות. היא הבהירה שאדם המגיע לבית חולים רשאי להניח שהמקום בטוח להליכה, וחייבה את שערי צדק בפיצוי כולל של כ-443,500 שקל.
מה המשמעות עבורכם
אם אתם או בן משפחה נפגעתם ממפגע בכניסה לבית חולים או למרפאה, גיל מבוגר או מצב רפואי קודם אינם נימוק אוטומטי להפחתת פיצוי, ובית המשפט בוחן את המצב הרפואי בפועל. לעזרה בבדיקת הזכויות שלכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
למה הטענה של בית החולים לגבי תוחלת החיים של המטופל בגלל עברו האונקולוגי לא התקבלה?
כי בית המשפט בחן ראיות עדכניות על מצבו הרפואי בפועל, ולא הסתפק בהנחה כללית הנגזרת מאבחנה שמקורה בעבר. השופטת העדיפה את עדות הרופא המטפל בו, שקבע שמחלתו כבר אינה פעילה, על פני עמדת מומחה מטעם בית החולים, והעריכה בהתאם את משך החיים הצפוי שעליו מחושב הפיצוי.
האם זה שהנפגע "התעסק במכנסיים שלו" באמת יכול לשחרר בית חולים מאחריות?
לא, לפי פסק הדין. השופטת קבעה שפעולה ספונטנית וטבעית כמו סידור בגדים תוך כדי הליכה אינה נחשבת רשלנות של הנפגע, ולא ניתן לצפות מעוברי אורח ללכת כשראשם נעוץ בקרקע כדי להימנע ממכשולים, בוודאי לא בכניסה למקום שבו מצופה שיהיה בטוח במיוחד.
מה הופך הצבת מכשול בבית חולים לרשלנות ולא רק לתאונה?
ההיעדר של אמצעי אזהרה סבירים: שילוט, גידור או סימון שמבדיל את המכשול מהרצפה שסביבו. כשמפגע מוסתר בצבעו ומוצב במקום מעבר של מטופלים בלי שום אמצעי התרעה, בית המשפט רואה בכך הפרה ברורה של החובה לדאוג לבטיחות הבאים למקום.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888