קשישה בת 95 מדיור מוגן הורישה את רכושה למנהל המוסד: בית המשפט המחוזי אישר שהצוואה בטלה
פסיקה אמיתית מבית המשפט לענייני משפחה ומבית המשפט המחוזי בתל אביב הראתה איך מנהל דיור מוגן שהיה מעורב בעריכת צוואת דיירת לטובתו הפסיד את כל הירושה, בשל השפעה בלתי הוגנת.
עובדות מהירות
- אישה אלמנה וערירית התגוררה בדיור המוגן "בית בלב" בתל אביב כ-21 שנה, עד לפטירתה בגיל 95 בינואר 2021. בשנים 2000 ו-2011 ערכה שתי צוואות שבהן הורישה את רכושה לכמה עמותות ומכרים.
- באוגוסט 2015, כשהייתה כבת תשעים, חתמה המנוחה על צוואה חדשה שהורישה את מלוא רכושה למי ששימש אז מנהל הדיור המוגן שלה (בתפקיד בשנים 2011 עד 2015 בלבד), כשקבעה שאם לא יהיה בחיים בעת פטירתה, שניים משלושת בניו יזכו בעיזבונה במקומו.
- בדצמבר 2015 נפלה המנוחה בדירתה במוסד, ולאחר שחרורה מאשפוז מונה לה אפוטרופוס לגוף ולרכוש, והיא עברה למחלקה הסיעודית של אותו מוסד דיור מוגן, שם גרה עד פטירתה.
- לאחר מותה הגיש מי ששימש מנהל המוסד בקשה לקיום הצוואה האחרונה. המוסד עצמו הגיש התנגדות (אף שהמוסד לא הוכר כצד רשמי להליך), ובאת כוח היועצת המשפטית לממשלה, מטעם האפוטרופוס הכללי, אימצה אותה; התנגדות נוספת הוגשה מטעם הנהנים בצוואות הקודמות של המנוחה.
- השופט ארז שני מבית המשפט לענייני משפחה קיבל באפריל 2024 את ההתנגדות וביטל את הצוואה. בערעור קבעו שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב, נפתלי שילה, שאול שוחט ועינת רביד, כי מכלול פעולותיו של המנהל בהכנת הצוואה (כולל הפנייתו את עורכת הדין לחדר במשרדי המוסד להדפסתה, ורישום צ'ק שכר הטרחה בעצמו בעוד המנוחה רק חתמה עליו) מלמד שהוא זה שלמעשה "הפיק" את הצוואה, וכי זו נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת. המנהל לשעבר חויב ב-40,000 שקל הוצאות.
היא הורישה את כל רכושה למי ששימש מנהל הדיור המוגן שבו חייתה. המוסד עצמו התנגד, וגם האפוטרופוס הכללי. שתי ערכאות הסכימו שהצוואה בטלה.
מה קרה
אישה אלמנה וערירית התגוררה בדיור מוגן בתל אביב כ-21 שנה, עד פטירתה בגיל 95. באוגוסט 2015, כשהייתה כבת תשעים, חתמה על צוואה חדשה שהורישה את כל רכושה למי ששימש אז מנהל המוסד. לאחר שנפלה בביתה ב-2015 מונה לה אפוטרופוס, והיא עברה למחלקה הסיעודית של אותו מוסד עד פטירתה.
מה קבעו בתי המשפט
בית המשפט לענייני משפחה קיבל את ההתנגדות לצוואה וביטל אותה. בערעור קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב שמכלול פעולותיו של המנהל, כולל ארגון הדפסת הצוואה במשרדי המוסד ורישום צ'ק שכר הטרחה בעצמו, מלמד שהוא זה שהפיק בפועל את הצוואה, וכי זו נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת.
התוצאה
הערעור נדחה פה אחד, הצוואה נותרה בטלה, והמנהל לשעבר חויב ב-40,000 שקל הוצאות משפט.
מה המשמעות עבורכם
אם בן משפחה שלכם מתגורר בדיור מוגן, ואתם חוששים שצוואה נערכה לטובת איש צוות של המוסד תוך מעורבות שלו בהכנתה, כדאי לבדוק מי יזם את עריכת המסמך ומי ליווה את התהליך בפועל. לעזרה בבדיקת הזכויות שלכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
איך הוכיחו שמנהל הדיור המוגן "הפיק" את הצוואה, אם הוא לא כתב אותה בעצמו?
בית המשפט המחוזי קבע שלא צריך פעולה אחת שמוכיחה הכל. מכלול הפעולות, הפנייתו את עורכת הדין לחדר במוסד כדי להדפיס את הצוואה, ורישום צ'ק שכר הטרחה בעצמו בעוד המנוחה רק חתמה עליו, הספיק כדי להראות שהוא זה שלמעשה ארגן את כל תהליך עריכת הצוואה, גם אם כל פעולה בנפרד לא הייתה בגדר עריכה ממש.
האם יש בעיה חוקית בכך שאדם מוריש את רכושו למנהל הדיור המוגן שבו הוא גר?
אין איסור חוקי גורף על כך, וזו בדיוק הייתה טענתו של המנהל לשעבר. אבל כשיש יחסי תלות מקיפים בין הדייר למנהל, ומעורבות של המנהל בעריכת הצוואה עצמה, קמה חזקה של השפעה בלתי הוגנת שהמנהל צריך להפריך, ובמקרה הזה הוא לא הצליח לעשות זאת בשתי הערכאות.
מה זה אומר שהעדים לצוואה "לא ראו אותה חותמת", ולמה זה מספיק כדי לבטל אותה?
בית המשפט המחוזי ציין שזהו פגם צורני עצמאי: לפי דיני הירושה, צוואה בעדים תקפה רק אם המצווה חתם עליה בפני שני עדים שראו זאת בפועל. כשהעדים לא ראו את המנוחה חותמת, בית המשפט קבע שדי בפגם הזה לבדו כדי לדחות את הערעור, גם בלי להיכנס כלל לשאלת ההשפעה הבלתי הוגנת.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888