קטין שהועסק בניגוד לחוק הנוער נפגע במפעל שחיטה: בית המשפט חייב את הראל בכיסוי ביטוחי חרף ההעסקה האסורה
פסיקה אמיתית מבית משפט השלום בחיפה דחתה את ניסיונה של הראל להתחמק מכיסוי ביטוחי לתאונת עבודה של קטין, רק בגלל שהועסק בניגוד לחוק הנוער, כשגיל הקטין לא היה הגורם שגרם לתאונה בפועל.
עובדות מהירות
- קטין יליד 26.4.1997 הועסק, בהיותו בן 15.5, על ידי חברת "אסדי הודים ועופות בע"מ", ועבד מטעמה במפעל לשחיטה ועיבוד בשר בבעלות "הוד חפר (1987) בע"מ". ב-12.9.2012, בעת עבודה בסמוך לרמפה שעליה הונחו כלובים לשינוע תרנגולות, החלה הרמפה בתנועה ורגלו הימנית של הקטין נמחצה מתחתיה.
- מומחה מטעם בית המשפט קבע לקטין נכות בשיעור 10 אחוז בגין הפגיעה בכף הרגל, ועוד 5 אחוז בגין צלקת. הצדדים הסכימו על פיצוי כולל של 300,000 שקל, ונותרה מחלוקת רק בשאלת חלוקת האחריות בין המעסיקות ושאלת הכיסוי הביטוחי.
- בית המשפט קבע שהוד חפר, כבעלת המפעל והרמפה הלא בטוחה, אחראית ל-65 אחוז מהנזק, ואסדי, כמעסיקה הישירה שידעה על הסיכון ברמפה ולא דאגה לבטיחות עובדיה, אחראית ל-35 אחוז הנותרים.
- חברת הראל, מבטחת חבות המעבידים של אסדי, סירבה לכסות את התביעה, בטענה שהעסקת הקטין הייתה בניגוד לחוק עבודת הנוער ולתקנות עבודת הנוער (עבודות אסורות ועבודות מוגבלות), האוסרות העסקת קטין בבית מטבחיים, ושהפוליסה מחריגה "חבות כלשהי בגין עובד המועסק בניגוד להוראות החוק והתקנות בדבר העסקת נוער".
- השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס קבעה שחריג כזה בפוליסה צריך להתפרש בצמצום ולטובת המבוטח, ושהוא חל רק כאשר ההפרה של חוק הנוער היא עצמה שגרמה לתאונה, ולא כל אימת שקיימת הפרה כלשהי של החוק במקביל לתאונה שמקורה בגורם אחר, כמו רמפה לא מגודרת. היא דחתה גם את הטענה שמדובר בחוזה הנוגד את תקנת הציבור, בין היתר כיוון שחברת הביטוח אינה צד לחוזה העבודה בין הקטין למעסיקו, וכיוון שהסנקציה הפלילית בחוק הנוער מכוונת נגד המעסיק ולא נגד הקטין עובד. פסק הדין ניתן ב-28.6.2025, בהיעדר הצדדים, וחייב את הראל לשלם 35 אחוז מהפיצוי.
קטין בן 15.5 נפגע קשה בעבודה במפעל שחיטת עופות, במקום שהעסקתו בו הייתה אסורה לפי חוק הנוער. חברת הביטוח של המעסיק ניסתה להתחמק מתשלום בטענה שההעסקה האסורה שוללת כל כיסוי ביטוחי. בית משפט השלום בחיפה נדרש להכריע אם עצם ההפרה של חוק הנוער מספיקה כדי לשלול כיסוי, גם כשהתאונה עצמה נגרמה מסיבה אחרת לגמרי.
מה קרה
הקטין הועסק על ידי חברת "אסדי הודים ועופות", ועבד מטעמה במפעל שחיטה ועיבוד בשר בבעלות "הוד חפר". בעת עבודתו בסמוך לרמפה לשינוע כלובי תרנגולות, החלה הרמפה בתנועה ורגלו הימנית נמחצה מתחתיה. מומחה מטעם בית המשפט קבע לו נכות של 10 אחוז בכף הרגל ועוד 5 אחוז בגין צלקת, והצדדים הסכימו על פיצוי כולל של 300,000 שקל.
חלוקת האחריות וטענת הראל
בית המשפט חילק את האחריות הנזיקית: 65 אחוז להוד חפר, כבעלת המפעל והרמפה הבלתי בטוחה שלא תוחזקה ולא גודרה, ו-35 אחוז לאסדי, כמעסיקה הישירה שידעה על הסיכון ולא דאגה לבטיחות עובדיה. אלא שהראל, מבטחת חבות המעבידים של אסדי, סירבה לכסות את התביעה כלל, בטענה שהעסקת הקטין בבית מטבחיים הייתה אסורה לפי תקנות עבודת הנוער, ושהפוליסה מחריגה כל חבות בגין עובד המועסק בניגוד לחוק הנוער.
מה קבעה השופטת
השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס קבעה שחריגים בפוליסת ביטוח צריכים להתפרש בצמצום ולטובת המבוטח, ושחריג כזה חל רק כאשר ההפרה של חוק הנוער היא עצמה שגרמה לתאונה, ולא בכל מקרה שבו קיימת הפרה כלשהי של החוק במקביל לתאונה שמקורה בסיבה אחרת. במקרה הזה, לגילו הצעיר של הקטין לא היה כל קשר לאופן התרחשות התאונה, שנגרמה מרמפה לא מגודרת שהייתה מסוכנת לכל עובד. היא דחתה גם את טענת הראל שמדובר בחוזה הנוגד את תקנת הציבור, בין היתר כיוון שחברת הביטוח אינה צד לחוזה העבודה, וכיוון שהסנקציה הפלילית בחוק הנוער מכוונת נגד המעסיק המפר ולא נגד הקטין.
התוצאה
פסק הדין ניתן ב-28.6.2025, בהיעדר הצדדים. בית המשפט קבע שקיים כיסוי ביטוחי מלא בפוליסת הראל, וחייב את החברה לשלם 35 אחוז מהפיצוי שהוסכם, בהתאם לחלקה של אסדי באחריות. הוד חפר חויבה בנפרד ב-65 אחוז הנותרים.
מה המשמעות עבורכם
אם קטין במשפחתכם הועסק, אפילו בניגוד לחוק הנוער, ונפגע בעבודה מסיבה שלא קשורה לגילו, כמו ציוד לא תקין או מכונה לא מגודרת, המקרה הזה מראה שחברת הביטוח של המעסיק לא יכולה להתחמק מתשלום רק בטענה שעצם ההעסקה הייתה אסורה. כדאי לתעד היטב מה בדיוק גרם לתאונה, ולבדוק אילו פוליסות ביטוח חבות מעבידים חלות על המעסיק ועל בעל המקום שבו אירעה הפגיעה. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888. המידע כאן כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ אישי.
שאלות נפוצות
הבן או הבת שלי הועסקו בניגוד לחוק הנוער ונפגעו בעבודה. זה אומר שביטוח חבות המעבידים של המעסיק לא יכסה את הפגיעה?
לא בהכרח. כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, חריג בפוליסה שמתייחס להעסקת נוער בניגוד לחוק צריך להתפרש בצמצום, ולרוב יחול רק אם ההפרה של חוק הנוער היא עצמה שגרמה לתאונה. אם התאונה נגרמה מסיבה אחרת, כמו ציוד לא בטוח, לרוב הכיסוי הביטוחי יישאר בתוקף.
מה ההבדל בין מקרה שבו הגיל של הקטין "גרם" לתאונה לבין מקרה שבו ההעסקה הייתה אסורה אבל לא קשורה לתאונה?
לפי הפסיקה שתוארה כאן, השאלה המרכזית היא מה בפועל גרם לתאונה. כשקטין נפגע מרמפה לא מגודרת שהייתה מסוכנת לכל עובד בכל גיל, גילו של הקטין אינו הגורם לתאונה, אפילו אם עצם העבודה שלו במקום הייתה אסורה לפי התקנות.
אם המעסיק עבר על החוק בכך שהעסיק קטין, האם זה לא צריך "להעניש" אותו על ידי שלילת הכיסוי הביטוחי?
בית המשפט בפסיקה שתוארה כאן דחה טענה זו באופן מפורש, וקבע שהמלחמה בתופעה הפסולה של העסקת נוער בניגוד לחוק צריכה להיעשות על ידי רשויות האכיפה ובאמצעות הסנקציות הפליליות שבחוק הנוער, ולא על ידי חברות הביטוח ששוללות כיסוי ביטוחי לנפגע עצמו.
איך מתחלקת האחריות כשקטין מועבר לעבוד במפעל של גורם אחר מטעם המעסיק הישיר שלו?
בפסיקה שתוארה כאן בית המשפט חילק את האחריות בין המעסיק הישיר לבין בעל המפעל שבו אירעה התאונה, בהתאם למידת המעורבות והשליטה בפועל של כל גורם בתנאי הבטיחות. בעל המפעל, שהיה אחראי על תחזוקת הציוד המסוכן ולא נקט אמצעי בטיחות בסיסיים, נשא בחלק הגדול יותר מהאחריות.
מה כדאי לעשות אם קטין שאני מכיר נפגע בעבודה, גם אם ההעסקה שלו לא הייתה כדין?
מומלץ לתעד את נסיבות התאונה, את הסיבה הישירה שגרמה לה, ולבדוק מי המעסיק הרשום, מי בעל המקום שבו אירעה הפגיעה, ואיזו פוליסת ביטוח חבות מעבידים חלה. לייעוץ ראשוני על הזכויות במקרה כזה, צוות For You ישמח לעזור בחינם בטלפון 03-382-5888.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888