סתירות בין פיזיותרפיסט למרפאה בעיסוק בתיעוד הגבלה פיזית במוסד בית פרוטיאה בהרצליה
בבקרת משרד הבריאות במוסד בית פרוטיאה בהרצליה נמצאו סתירות בתיעוד סוג ההגבלה הפיזית של מטופל, ללא דיון צוותי מוסכם ומתועד.
עובדות מהירות
- בישיבת צוות רב מקצועית שנבדקה, דנו בעניינו של מטופל עם הגבלה פיזית, ונרשם כי ההגבלה בוצעה בפועל על ידי פיזיותרפיסטית שלא בסמכותה לקבוע זאת, וללא קיום דיון ממשי על ההגבלה עצמה (עמוד 6 בדוח).
- נמצאה סתירה בתיעוד בין הפיזיותרפיסט למרפאה בעיסוק לגבי סוג ההגבלה שהוטלה על אותו מטופל: הפיזיותרפיסט תיעד 'חגורת חזה/מותניים' ואילו המרפאה בעיסוק תיעדה 'חגורת משולש', וזאת ללא כל התייחסות מצד הרופא או האחות (עמוד 6 בדוח).
- בתחום הסיעוד צוין כי בישיבת הצוות הרב מקצועי לא התייחסו הרופא, האחות והעובדת הסוציאלית להגבלה הפיזית של המטופל, ורק הפיזיותרפיסטית התייחסה וציינה את סוג ההגבלה; נדרש לגבש תכנית מסודרת ולתעד את הסיכום בדוח הסיעודי (עמוד 9 בדוח).
- בתחום 'תנועתיות ותנוחה' צוין כי לא תועדה החלטה בסיכום הדיון לגבי אופן הקשירה בפועל, וכי הבקרה מפנה ליישום חוזר מספר 45/02 מיום 2.9.2002 בנושא נוהל הגבלה פיזית של מטופלים לצורך מתן טיפול רפואי (עמוד 10 בדוח).
- לאור הסתירות שנמצאו בין הדיווחים, קבעה הבקרה כי קיים ספק רב האם הדיון הרב מקצועי הספציפי על המטופל שנבדק אכן התקיים כנדרש (עמוד 6 בדוח).
הגבלה פיזית של מטופל, כגון חגורת קשירה למניעת נפילה או פגיעה עצמית, היא צעד המחייב על פי הנחיות משרד הבריאות דיון רב מקצועי מסודר, החלטה מתועדת ומעקב שוטף. בבקרת הפתע שערך משרד הבריאות במוסד בית פרוטיאה בהרצליה ב-11.12.2024 נבדק גם נושא זה, ונמצאו בו ליקויים משמעותיים.
מי החליט על ההגבלה?
בישיבת צוות רב מקצועית שנבדקה על ידי הבקרה, עלה כי בעניינו של מטופל עם הגבלה פיזית, ההגבלה בוצעה בפועל על ידי פיזיותרפיסטית, אף שהחלטה על הגבלה פיזית אינה בסמכותה. עוד נמצא כי לא בוצע דיון ממשי על ההגבלה עצמה, על הצורך בה ועל משכה.
סתירה בין שני אנשי מקצוע
ממצא בולט נוסף היה סתירה ממשית בתיעוד בין שני אנשי מקצוע שטיפלו באותו מטופל: הפיזיותרפיסט תיעד כי ההגבלה שהוטלה היא 'חגורת חזה/מותניים', ואילו המרפאה בעיסוק תיעדה במקביל 'חגורת משולש', שהיא סוג הגבלה שונה לחלוטין. הרופא והאחות לא התייחסו כלל לסתירה הזו בתיעוד שלהם.
גם בתחום הסיעוד עלה ממצא דומה: בישיבת הצוות הרב מקצועי לא התייחסו הרופא, האחות והעובדת הסוציאלית להגבלה הפיזית של המטופל, ורק הפיזיותרפיסטית התייחסה וציינה את סוג ההגבלה. הדוח קבע כי נדרש לגבש תכנית מסודרת ולתעד את הסיכום גם בדוח הסיעודי, כדי שכלל הצוות המטפל יהיה מודע להחלטה.
ללא החלטה סופית מתועדת
בפרק 'תנועתיות ותנוחה' של הדוח נכתב כי לא תועדה החלטה בסיכום הדיון לגבי אופן הקשירה בפועל שיש ליישם על המטופל, וכי יש לפעול לפי חוזר מספר 45/02 של משרד הבריאות מיום 2.9.2002, העוסק בנוהל הגבלה פיזית של מטופלים לצורך מתן טיפול רפואי. לאור מכלול הסתירות, כתבה הבקרה כי קיים ספק רב האם הדיון הרב מקצועי הספציפי בעניינו של המטופל אכן התקיים כנדרש.
מה זה אומר למשפחה?
בני משפחה שקרוביהם נתונים להגבלה פיזית כלשהי במוסד סיעודי רשאים לבקש לעיין בסיכום הדיון הצוותי שקבע את ההגבלה, לוודא שהוא ברור ומוסכם בין כלל אנשי הצוות, ולשאול מדי פעם האם ההגבלה עדיין נדרשת או שניתן להסירה או להקלה בה.
שאלות נפוצות
מדוע חשוב שהחלטה על הגבלה פיזית תהיה מתועדת ומוסכמת בין כל אנשי הצוות?
הגבלה פיזית, כגון חגורת קשירה, פוגעת בחירותו של המטופל ומותרת רק כאמצעי אחרון לשם מניעת סיכון. לכן נדרש דיון רב מקצועי מתועד הכולל את הרופא, האחות, הפיזיותרפיסט והמרפאה בעיסוק, עם החלטה אחידה וברורה על סוג ההגבלה ומשכה.
מה יכולה משפחה לעשות אם היא רואה חוסר בהירות בסוג ההגבלה המוטלת על קרוב משפחתה?
מומלץ לבקש מהצוות הרפואי או הסיעודי לעיין בסיכום הישיבה הרב מקצועית ולוודא שיש החלטה ברורה ומוסכמת על סוג ההגבלה ועל הצורך בהמשכתה, ובמידת הצורך לפנות לגריאטר המחוזי בלשכת הבריאות.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 12.09.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888