נער נפל מטרמפולינה בטיול בית ספר בגלל שיפוצים שלא דווחו: בית המשפט חייב את בעל הצימר ואת בית הספר ב-538 אלף שקל
פסיקה אמיתית מבית משפט השלום בירושלים חייבה את בעל מתחם הצימרים ואת המוסד החינוכי בתשלום של 538,344 שקל, אחרי שנער בן 14 נפל מטרמפולינה על פרופיל אלומיניום שהושאר משיפוצים שלא דווחו מראש.
עובדות מהירות
- כיתה שיצאה לטיול לינה הגיעה בשעות הערב למתחם צימרים ביבניאל, וגילתה שהמקום נמצא בעיצומם של שיפוצים שלא דווחו לצוות החינוכי מראש: פועלים, כלי עבודה וערמות של פרופילי אלומיניום פזורים על הדשא ובשבילי המעבר.
- למרות ההפתעה, הצוות החינוכי בחר להמשיך בתוכנית הלינה. נער בן 14 שעלה לטרמפולינה שהוצבה על הדשא נפל ממנה, ולרוע מזלו נחת בדיוק על פרופיל אלומיניום חד שהושאר שם מעבודות השיפוץ, מה שגרם לחתך עמוק בכף רגלו עם פגיעה בגידים ובעצבים.
- בית המשפט קבע שבעל הצימר ומוסד החינוך אחראים במשותף, כל אחד ב-50%: בעל הצימר, כי לא דאג לנקות את השטח ממפגעים לפני הגעת קבוצת תלמידים, ובית הספר, כי לא פעל לפי הסטנדרט המצופה ממוסד חינוכי לאחר שגילה את השיפוצים.
- נכותו הרפואית המשוקללת של הנער נקבעה על כ-15%, אך נכותו התפקודית, זו שבאמת קובעת את גובה הפיצוי על הפסד השתכרות עתידי, נקבעה נמוכה יותר, 10%, מאחר שלא נמצאה עדות לכך שהפגיעה תמנע ממנו לעבוד בעתיד בעבודות רגילות.
- בית המשפט דחה את טענת חברת הביטוח שיש לחשב את הפסד ההשתכרות העתידי של קטין לפי שכר מינימום, ואימץ את ההלכה המחייבת חישוב לפי השכר הממוצע במשק, ופסק לנער פיצוי כולל של 538,344 שקל, לאחר ניכוי אשם תורם של 10% בלבד.
פסיקה אמיתית מבית משפט השלום בירושלים חייבה את בעל מתחם הצימרים ואת המוסד החינוכי בתשלום של 538,344 שקל, אחרי שנער בן 14 נפל מטרמפולינה על פרופיל אלומיניום שהושאר משיפוצים שלא דווחו מראש. הנה מה שקרה, ולמה בית המשפט חילק את האחריות שווה בשווה.
מה קרה
כיתה שהגיעה לטיול לינה במתחם צימרים ביבניאל גילתה שהמקום נמצא בעיצומם של שיפוצים שלא דווחו מראש. הצוות החינוכי בחר להמשיך בתוכנית הלינה, ונער בן 14 שקפץ על טרמפולינה בחצר נפל ממנה ישירות על פרופיל אלומיניום חד שהושאר שם מעבודות השיפוץ.
למה חולקה האחריות שווה בשווה
בית המשפט קבע שגם בעל הצימר וגם המוסד החינוכי התרשלו: בעל הצימר כי לא ניקה את השטח ממפגעים, ובית הספר כי לאחר שגילה את השיפוצים לא שקל מחדש את הלינה ולא פעל כנדרש כדי להרחיק את התלמידים מהסיכון.
הנכות והפיצוי
נכותו הרפואית של הנער נקבעה על כ-15%, אך נכותו התפקודית, זו שקובעת את גובה הפיצוי על הפסד השתכרות עתידי, נקבעה נמוכה יותר, 10%. בית המשפט חישב את הפיצוי העתידי לפי השכר הממוצע במשק ולא לפי שכר מינימום, ופסק פיצוי כולל של 538,344 שקל.
מה המשמעות עבורכם
אם ילדכם נפגע בפעילות מטעם בית הספר, בדקו מי ידע על סיכונים במקום, מה הצוות החינוכי עשה כשגילה אותם, וכיצד נחשב הפיצוי העתידי המגיע לקטין.
ליווי חינם בעברית
אם ילדכם נפגע בטיול או בפעילות מטעם בית הספר, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888. המידע כאן כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ אישי, ואינו תחליף לבדיקת המקרה הספציפי שלכם מול עורך דין המתמחה בנזיקין.
שאלות נפוצות
מי אחראי כשתלמיד נפגע בטיול שבו הצוות החינוכי גילה בעיית בטיחות אבל החליט להמשיך בכל זאת?
כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, ברגע שהצוות החינוכי מגלה סיכון בטיחותי, חלה עליו חובת זהירות מוגברת, ועליו לשקול מחדש את התוכנית, לפנות לגורמים הרלוונטיים במשרד החינוך ולנקוט פעולות ממשיות להסרת הסיכון, לא רק "להסתדר" במקום.
מה ההבדל בין נכות רפואית לנכות תפקודית של קטין?
הנכות הרפואית משקפת את הקביעה הרפואית הטכנית, כולל צלקות או ירידה בתחושה שלא בהכרח משפיעות על היכולת לעבוד. הנכות התפקודית בוחנת ספציפית כמה הפגיעה תקשה בפועל על ההשתכרות העתידית, ולעיתים, כמו במקרה הזה, היא אפילו נמוכה יותר מהנכות הרפואית.
איך מחשבים הפסד השתכרות עתידי לילד שעדיין לא עבד בכלל?
כפי שעלה בפסיקה, בית המשפט דוחה חישוב לפי שכר מינימום לגבי קטינים, ומחשב את ההפסד העתידי לפי השכר הממוצע במשק, בהנחה שהקטין היה משתלב בשוק העבודה הרגיל אלמלא הפגיעה.
הילד שלי קיבל רק אשם תורם נמוך אף שהוא עצמו קפץ על הטרמפולינה, איך זה ייתכן?
כפי שעלה בפסיקה, בית המשפט רואה בקפיצה על טרמפולינה סיכון טבעי של משחק ילדים רגיל, ולא מטיל על קטין אשם תורם גבוה רק בשל כך, בפרט כשהוא פעל לפי הוראות המקום (כמו הסרת נעליים) ולא היה מודע בפועל למיקום המדויק של המפגע.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888