עובד אחזקה נחשף לרעש מזיק 22 שנה במועצה מקומית ופיתח טינטון: בית המשפט חייב אותה ב-130 אלף שקל פיצויים
פסיקה אמיתית מבית משפט השלום בקריות הראתה מה קורה כשמעסיק לא מבצע בדיקות רעש ולא מספק ציוד מגן תקין, גם כשהעובד עצמו היה אחראי על הצוות וידע על הסיכון, ואיך נקבע סכום הפיצויים הסופי.
עובדות מהירות
- גבר בשנות ה-50 לחייו הועסק כעובד אחזקה במועצה מקומית מ-1997 ועד 2019, יותר מ-22 שנה, ובמסגרת תפקידו נחשף באופן קבוע לרעש מפטישים, מסורים, מקדחות, משאיות עבודה ומחפרונים. בשנת 2015 פנה לראשונה לרופא אף אוזן גרון בתלונות על קשיי שמיעה וטינטון, והמוסד לביטוח לאומי הכיר בו כנפגע עבודה מסוג מיקרוטראומה וקבע לו נכות בשיעור 10 אחוזים.
- העובד הגיש תביעת נזיקין נגד המועצה המקומית, בטענה שלא דאגה לבטיחותו: לא ביצעה בדיקות רעש סביבתיות, לא סיפקה לו אוזניות מגן מתאימות ולא קיימה הדרכות בטיחות שנתיות כנדרש בתקנות. המועצה וחברות הביטוח שנתבעו יחד איתה טענו שסופקו לעובד אמצעי מיגון ושנערכו לו הדרכות, אך לא הציגו כל ראיה לכך, לא בדיקות רעש, לא כרטיסי מעקב רפואי, לא אישורי אספקת אוזניות ולא תיעוד הדרכות.
- בית המשפט השלום בקריות קבע שבעל דין שנמנע מהצגת ראיות המצויות בחזקתו מקים חזקה שאילו הובאו היו פועלות נגדו, וקבע שהמועצה הפרה את חובתה כמעסיקה לבצע בדיקות רעש, לספק ציוד מגן מתאים ולקיים הדרכות שנתיות. עם זאת, בית המשפט ייחס לעובד אשם תורם של 15 אחוזים, מכיוון ששימש אחראי צוות וידע בעצמו על הצורך להשתמש באוזניות מגן. נוכח פערים גדולים בין חוות הדעת הרפואיות של הצדדים, מינה בית המשפט מומחה מטעמו שקבע נכות רפואית משוקללת של 19 אחוזים, שהועמדה על נכות תפקודית של 9.5 אחוזים בלבד בשל כך שהעובד המשיך לעבוד עוד ארבע שנים לאחר גילוי הליקוי ופרש מסיבות שאינן קשורות לנכותו.
- סכום הפיצויים חושב לפי חמישה ראשי נזק: 110 אלף שקל בגין כאב וסבל, 45 אלף שקל בגין הפסד כושר השתכרות ופנסיה לעתיד, 10 אלף שקל בגין הוצאות רפואיות לרכישת מכשירי שמיעה, ו-5,000 שקל בגין עזרת צד שלישי, בסך כולל של 170 אלף שקל. מהסכום הופחתו 15 אחוז בגין אשם תורם וכן 14,445 שקל שקיבל העובד מביטוח לאומי בגין פגיעה בעבודה, כך שסכום הפיצויים הסופי הועמד על 130,055 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 37,600 שקל, לתשלום משתי חברות הביטוח שביטחו את המועצה (ת"א 9130-04-22, בית משפט השלום בקריות).
עובד אחזקה שעבד יותר מ-22 שנה במועצה מקומית נחשף באופן קבוע לרעש מכלי עבודה כבדים, ופיתח קשיי שמיעה וטינטון מתמיד. בית משפט השלום בקריות נדרש לשאלה שחוזרת אצל עובדים רבים בענפי אחזקה, תעשייה ובנייה: מה קורה כשהמעסיק טוען שדאג לבטיחות העובד, אך אינו מציג שום ראיה לכך.
מה קרה
העובד נחשף במשך שנים לרעש מפטישים, מסורים, מקדחות וכלי עבודה כבדים נוספים, ובשנת 2015 פנה לראשונה לרופא בתלונות על קשיי שמיעה וטינטון. ביטוח לאומי הכיר בו כנפגע עבודה וקבע לו נכות של 10 אחוזים. הוא תבע את המועצה המקומית, בטענה שלא ביצעה בדיקות רעש, לא סיפקה ציוד מגן מתאים ולא קיימה הדרכות בטיחות, כנדרש בתקנות.
מה קבע בית המשפט
בית המשפט קיבל את התביעה, בקובעו שהמועצה לא הציגה שום ראיה לטענתה שדאגה לבטיחות העובד, ושהיעדר ראיות כאלה פועל לרעתה. עם זאת, נקבע שלעובד עצמו אשם תורם של 15 אחוזים, בהיותו אחראי צוות שידע על הצורך להשתמש באוזניות מגן. מומחה מטעם בית המשפט קבע נכות רפואית משוקללת של 19 אחוזים, שהועמדה על נכות תפקודית של 9.5 אחוזים בלבד, משום שהעובד המשיך לעבוד במשרה מלאה עוד ארבע שנים ופרש מסיבות שאינן קשורות לנכותו.
התוצאה
סכום הפיצויים הכולל, בגין כאב וסבל, הפסד כושר השתכרות, הוצאות רפואיות לרכישת מכשירי שמיעה ועזרת צד שלישי, הגיע ל-170 אלף שקל, ולאחר ניכוי האשם התורם וכספים שהתקבלו מביטוח לאומי הועמד על 130,055 שקל, בתוספת 37,600 שקל הוצאות משפט ושכר טרחה.
מה המשמעות עבורכם
אם אתם עובדים בסביבת עבודה רועשת ומפתחים קשיי שמיעה או טינטון, המקרה הזה מראה שמעסיק חייב להוכיח בפועל, במסמכים, שביצע בדיקות רעש וסיפק ציוד מגן, ולא די בטענה כללית. גם אם הייתם מודעים לסיכון ולא תמיד השתמשתם בציוד המגן, עדיין יכול להגיע לכם פיצוי, אם כי מופחת. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888. המידע כאן כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ אישי.
שאלות נפוצות
אני עובד שנים רבות בסביבת עבודה רועשת ופיתחתי טינטון או ירידה בשמיעה. האם מגיע לי פיצוי גם אם המעסיק טוען שסיפק לי ציוד מגן?
בהתאם לפסיקה שתוארה כאן, טענה בעלמא של המעסיק שסיפק ציוד מגן וקיים הדרכות אינה מספיקה. אם המעסיק אינו מציג ראיות ממשיות, כמו בדיקות רעש תקופתיות, תיעוד הדרכות ואישורי אספקת ציוד, בית המשפט עשוי לקבוע שהעובד לא הוזהר כנדרש, גם אם בפועל לא היה ברור לו מראש שהחשיפה מזיקה.
הייתי אחראי צוות וידעתי על הצורך להשתמש באוזניות מגן, אבל לא תמיד השתמשתי בהן. זה פוסל אותי מפיצוי?
לא בהכרח. כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, ידיעה על הסיכון ואי שימוש עקבי באמצעי מיגון עשויים להוביל לקביעת אשם תורם, שמפחית את סכום הפיצוי הכולל באחוז מסוים, אך אינם שוללים את הזכות לפיצוי כאשר המעסיק עצמו הפר את חובותיו הבסיסיות.
המשכתי לעבוד שנים נוספות אחרי שגיליתי את הליקוי בשמיעה. זה פוגע בגובה הפיצוי שמגיע לי?
זה יכול להשפיע על חישוב הנכות התפקודית, להבדיל מהנכות הרפואית. בפסיקה שתוארה כאן, העובדה שהעובד המשיך לעבוד במשרה מלאה עוד ארבע שנים ופרש מסיבות אחרות הובילה לכך שהנכות התפקודית נקבעה על מחצית בלבד מהנכות הרפואית שקבע המומחה מטעם בית המשפט.
אני חושד שסביבת העבודה שלי רועשת מדי ולא בטוח שבוצעו בדיקות רעש. מה כדאי לעשות?
מומלץ לפנות לממונה הבטיחות במקום העבודה ולברר אם בוצע מיפוי רעש סביבתי ובדיקות שמיעה תקופתיות, ולדרוש בכתב אמצעי מיגון אישי מתאימים אם טרם סופקו. אם מתפתחת בעיה בשמיעה, כדאי לתעד את הפניות לרופא ולדווח על כך למעסיק בכתב. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888