עיוור שביקש תוכנת הקראה לעבודה נדחה "בגלל סימולציית מכירה". בית הדין: ההקלטה סותרת את גרסת החברה, וכלל תשלם 55 אלף שקל
פסיקה אמיתית מבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע חייבה את כלל ביטוח לשלם 55 אלף שקל לעיוור שנדחה למשרת נציג טלפוני, אחרי שבית הדין מצא שהחברה מעולם לא בדקה ברצינות את ההתאמות הנדרשות ושינתה את גרסתה בין התצהירים להקלטה בפועל.
עובדות מהירות
- שמואל ביטון, בעל תעודת עיוור וניסיון רב שנים כנציג מכירות ושירות טלפוני בחברות כמו בזק, AMG ו-AIG, הגיש מועמדות למשרת נציג טלפוני במוקד "הר הביטוח" של כלל ביטוח בבאר שבע. הראיון הטלפוני הראשוני עבר בשלום.
- כשביטון סיפר לנציגת משאבי האנוש שהוא זקוק לתוכנת הקראה בשם NVDA כדי לעבוד מול המסך, נמסר לו למחרת שאי אפשר להתקין את התוכנה מטעמי אבטחת מידע, ושלכל היותר אפשר להציע לו הגדלת מסך. כעבור שבוע הוא זומן לראיון פרונטלי, נכשל לדברי מנהלת המוקד בסימולציית מכירה, וקיבל מכתב דחייה.
- ביטון תבע את כלל ביטוח ב-70 אלף שקל, בטענה שנדחה בגלל עיוורונו ולא בגלל כישוריו. השופט יעקב אזולאי מבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בחן הקלטה של שיחה בין ביטון לנציגת החברה, ומצא שהיא סותרת את התצהיר של עובד המחשוב מטעם החברה, שטען שהובטח לביטון כי "בכל מקרה יימצא פתרון".
- בית הדין מצא גם שורה של פגמים בהליך הגיוס: טופס הריאיון הכיל רק את המשפט "לא מכירתי, לא מתאים, לא הצליח לסיים סימולציה" עם שאר השדות ריקים, שאלון המועמד המחייב לפי נוהל החברה לא נשלח, וגורם ממשאבי אנוש לא היה מעורב בתהליך כלל. החברה גם נמנעה מלהביא לעדות את שני הגורמים המעורבים ביותר בהחלטה.
- בית הדין קיבל את התביעה ברובה וחייב את כלל ביטוח לשלם לביטון 50 אלף שקל פיצוי, בתוספת 5,000 שקל הוצאות משפט, בקובעו שחובתה המוגברת של כלל כגוף ציבורי גדול לפעול בשוויון מצדיקה פיצוי משמעותי בעקבות הפגיעה בכבודו.
מועמד עיוור עם ניסיון רב בתפקידי מכירות טלפוניות ביקש תוכנת הקראה כדי לעבוד מול המסך, ותוך שבוע נדחה במילים מנומסות. בית הדין לעבודה בבאר שבע מצא שההקלטה בפועל סותרת את מה שהחברה טענה בתצהירים, וחייב אותה בפיצוי משמעותי.
מה קרה
שמואל ביטון, בעל תעודת עיוור וניסיון רב שנים כנציג מכירות ושירות טלפוני, הגיש מועמדות למוקד "הר הביטוח" של כלל ביטוח. הראיון הראשוני עבר בשלום, אבל כשהוא ביקש תוכנת הקראה בשם NVDA כדי לעבוד מול המסך, הוא קיבל מהחברה הסבר שהתוכנה לא יכולה להיות מותקנת מטעמי אבטחת מידע. שבוע לאחר מכן הוא נדחה, לכאורה בגלל כישלון בסימולציית מכירה.
למה בית הדין לא קיבל את ההסבר של החברה
השופט יעקב אזולאי בחן הקלטה של שיחה בין ביטון לנציגת החברה, ומצא שהיא סותרת ישירות את התצהיר של עובד המחשוב מטעם החברה. בית הדין מצא גם שטופס הריאיון היה כמעט ריק, ששאלון מועמד מחייב לא נשלח, ושאף גורם ממשאבי אנוש לא היה מעורב בתהליך, בניגוד לנוהל הפנימי של כלל עצמה. החברה גם נמנעה מלהביא לעדות את שני הגורמים המרכזיים בהחלטה.
הפיצוי שנפסק
בית הדין חייב את כלל ביטוח לשלם 50 אלף שקל פיצוי בתוספת 5,000 שקל הוצאות משפט, למרות שביטון מצא עבודה חדשה תוך פחות מחודש ולא נגרם לו נזק כלכלי ממשי. בית הדין הדגיש שחובתה המוגברת של חברה ציבורית גדולה לפעול בשוויון מצדיקה פיצוי משמעותי על עצם הפגיעה בכבודו.
למה זה חשוב לכם
הפסיקה הזו מראה שבקשת התאמת נגישות בתהליך קבלה לעבודה, כמו תוכנת הקראה, אינה צריכה "לעלות" לכם במשרה. אם אתם חשים שתגובת מעסיק השתנתה ברגע שביקשתם התאמה, כדאי לתעד כל מה שנאמר לכם, כולל בעל פה.
ליווי חינם בעברית
אם חוויתם סירוב לקבלה לעבודה לאחר שביקשתם התאמת נגישות, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888. המידע כאן כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ אישי, ואינו תחליף לבדיקת המקרה הספציפי שלכם מול גורם מקצועי.
שאלות נפוצות
איך בית הדין קבע שמדובר באפליה ולא רק בכישלון בסימולציה?
כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, בית הדין מצא שההקלטה בפועל סותרת את גרסת החברה בתצהירים, שטופס הריאיון היה כמעט ריק מפרטים, ושהחברה לא הביאה לעדות את שני הגורמים המעורבים ביותר בהחלטה. המכלול הזה, ולא ראיה בודדת אחת, הוא שהוביל את בית הדין למסקנה שהמוגבלות היתה אחד השיקולים בדחייה.
האם מעסיק צריך להוכיח כוונה רעה כדי שייקבע שהתקיימה אפליה?
לא. לפי הפסיקה שתוארה כאן, המצוטטת מפסיקה קודמת בעניין מכון התקנים, די בכך שהמוגבלות היתה אחד השיקולים כדי להכתים את כל ההחלטה כהחלטה מפלה, במיוחד בשלב הקבלה לעבודה.
למה הפיצוי שנפסק נמוך מהסכום שביטון תבע?
השופט התחשב בכך שביטון מצא עבודה חדשה בתוך פחות מחודש, ולכן לא נגרם לו נזק ממוני ממשי. עם זאת, בית הדין עדיין פסק פיצוי משמעותי בגין הפגיעה בכבודו, בהתחשב בחובתה המוגברת של חברה גדולה לפעול בשוויון.
מה אפשר ללמוד מהמקרה הזה לגבי בקשת התאמות נגישות בתהליך קבלה לעבודה?
הפסיקה שתוארה כאן מראה שחשוב לשים לב איך מגיב המעסיק ברגע שאתם מבקשים התאמה, ולתעד ככל האפשר את מה שנאמר לכם, כולל בעל פה. פער בין מה שמעסיק מצהיר בדיעבד לבין מה שנאמר בזמן אמת יכול להיות בעל משקל רב בבית הדין.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888