המעסיק לא הפקיד לפנסיה שלו: בג"ץ אישר סופית שבעל החברה ישלם מכיסו האישי
פסיקה אמיתית הראתה שכשחברה לא מפקידה לקרן הפנסיה של עובד ונקלעת לחדלות פירעון, בית הדין לעבודה יכול להרים את מסך ההתאגדות ולחייב את בעל החברה באופן אישי, ובג"ץ דחה על הסף את הניסיון לבטל את הקביעה הזאת.
עובדות מהירות
- ראובן נניקשוילי היה בעליהן ומנהלן של שתי חברות אלומיניום הקשורות זו לזו, דלתון עבודות אלומיניום ודלתון תכנון וביצוע פרויקטים, שהגיעו לחדלות פירעון.
- בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קבע שנניקשוילי השתמש לרעה בעקרון הישות המשפטית הנפרדת של החברות וקיפח את עובדיהן, ולכן הרים את מסך ההתאגדות וחייב אותו אישית, מכיסו הפרטי, ב-20,000 שקל לעובד לשעבר סטניסלב אדמוביץ בשל חוסרים בהפקדות לקרן הפנסיה שלו, בתוספת 5,000 שקל הוצאות משפט.
- בערעור לבית הדין הארצי לעבודה התברר שחברת הביטוח מנורה-מבטחים כבר העבירה לאדמוביץ 19,000 שקל בעת הדיון בחיפה, אך בית הדין הארצי קבע שזה הסכום המרבי שמנורה יכלה להעביר לפי החוק, שהתייחס לתקופה מאוחרת מזו שעליה תבע אדמוביץ, ואינו מכסה את מלוא הסכום שמגיע לו. הארצי דחה את הערעור וחייב את נניקשוילי בהוצאות נוספות בסך 10,000 שקל.
- נניקשוילי ביקש מבית הדין הארצי לבטל את פסק דינו שלו, נדחה וחויב ב-1,500 שקל נוספים, ואז עתר לבג"ץ בטענה שנפלו בפסק הדין פגמים מהותיים.
- שופט בית המשפט העליון יחיאל כשר דחה את העתירה על הסף, בקובעו שאין מדובר במקרה נדיר שמצדיק התערבות של בג"ץ בפסיקת הארצי, שטענותיו של נניקשוילי בנוגע לסכום שהעביר מנורה הן טענות ערעוריות גרידא, ושהוא בחר שלא להתייחס לנתוני מנורה ואין לו להלין אלא על עצמו. השופטות יעל וילנר ורות רונן הסכימו איתו, ונניקשוילי לא חויב הפעם בהוצאות נוספות.
פסיקה אמיתית מבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, שאושרה בבית הדין הארצי ואחר כך נדחתה עתירה נגדה בבג"ץ, הראתה שבעל חברה שלא דאג להפקיד לפנסיה של עובדיו עלול לשלם על כך מהכיס הפרטי שלו, לא רק מכספי החברה. הנה מה שקרה, ולמה זה חשוב לכל מי שהמעסיק שלו הוא חברה בעמ.
מה קרה
ראובן נניקשוילי היה בעליהן ומנהלן של שתי חברות אלומיניום קשורות, דלתון עבודות אלומיניום ודלתון תכנון וביצוע פרויקטים, שהגיעו לחדלות פירעון. עובד לשעבר שלו, סטניסלב אדמוביץ, גילה שהחברות לא הפקידו עבורו את מלוא הסכומים שהגיעו לקרן הפנסיה שלו, ותבע את נניקשוילי אישית, לא רק את החברות.
מה קבע בית הדין האזורי
בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קבע שנניקשוילי השתמש לרעה בעקרון הישות המשפטית הנפרדת של החברות שבבעלותו, וקיפח את עובדיהן. על בסיס זה הוא הרים את מסך ההתאגדות, שבדרך כלל מגן על בעלים ומנהלים מחובות החברה, וחייב את נניקשוילי אישית, מכיסו הפרטי, ב-20,000 שקל לאדמוביץ בשל חוסרים בהפקדות לפנסיה, בתוספת 5,000 שקל הוצאות משפט.
הערעור והגילוי על התשלום מחברת הביטוח
נניקשוילי ערער לבית הדין הארצי לעבודה. במהלך הדיון התברר שחברת הביטוח מנורה-מבטחים כבר העבירה לאדמוביץ 19,000 שקל בעת הדיון בחיפה. בית הדין הארצי קבע שמדובר בסכום המרבי שמנורה יכלה להעביר לפי החוק, שהתייחס לתקופה מאוחרת מזו שעליה תבע אדמוביץ, ולכן אינו מכסה את מלוא הסכום שמגיע לו מהעבודה בחברות דלתון. הארצי דחה את הערעור וחייב את נניקשוילי בהוצאות נוספות בסך 10,000 שקל.
הניסיון לבטל את הפסיקה ואז הפנייה לבג"ץ
נניקשוילי ביקש מבית הדין הארצי עצמו לבטל את פסק דינו, נדחה וחויב ב-1,500 שקל נוספים. או אז עתר לבג"ץ, בטענה שנפלו בפסק הדין פגמים מהותיים. שופט בית המשפט העליון יחיאל כשר דחה את העתירה על הסף, בקובעו שאין מדובר במקרה נדיר המצדיק התערבות של בג"ץ בפסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה, ושטענותיו של נניקשוילי לגבי הסכום שהעבירה מנורה הן טענות ערעוריות גרידא. כשר הוסיף שנניקשוילי בחר שלא להתייחס לנתונים שמסרה מנורה, ואין לו להלין אלא על עצמו. השופטות יעל וילנר ורות רונן הסכימו איתו, ונניקשוילי לא חויב הפעם בהוצאות, מכיוון שפסק הדין ניתן בלא צורך בתגובה.
מה המשמעות עבורכם
אם אתם שכירים בחברה בעמ ויש לכם חשד שההפקדות לפנסיה שלכם לא מועברות כסדרן, אל תניחו שאין טעם לתבוע רק בגלל שהחברה נקלעה לקשיים כלכליים. בדקו את דוח הצבירה השנתי של קרן הפנסיה שלכם מול תלושי השכר, ואם מצאתם פער, כדאי להיוועץ באפשרות לתבוע גם את בעל החברה או המנהל שלה באופן אישי, לא רק את החברה. לעזרה בבדיקת הזכויות שלכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
המעסיק שלי הוא חברה בעמ, אבל היא לא הפקידה לי לפנסיה ואולי כבר אין לה כסף. יש טעם לתבוע בכלל?
כן, יש טעם. במקרה הזה בית הדין לעבודה קבע שכשחברה נמנעת מהפקדה לפנסיה ומשתמשת בכך לרעה בעיקרון הישות המשפטית הנפרדת שלה, אפשר "להרים את מסך ההתאגדות" ולחייב את בעל החברה או המנהל שלה באופן אישי, מהחשבון הפרטי שלו, ולא רק את החברה שעלולה להיות חסרת נכסים.
מה זה בכלל "הרמת מסך", ולמה בדרך כלל אי אפשר לתבוע בעלים של חברה באופן אישי?
חברה בעמ היא ישות משפטית נפרדת מבעליה, וזה בדיוק הרעיון: בעלים ומנהלים לא אחראים באופן אישי לחובות החברה. "הרמת מסך", המעוגנת בסעיף 6 לחוק החברות, היא חריג לכלל הזה, המאפשר לבית המשפט להתעלם מההפרדה המשפטית במקרים שבהם נעשה שימוש לרעה בה, כמו קיפוח נושים או עובדים, כדי לייחס את חובות החברה ישירות לבעליה.
קיבלתי כבר סכום חלקי מקרן הפנסיה או מחברת הביטוח. זה אומר שאין לי יותר על מה לתבוע?
לא בהכרח. במקרה הזה בית הדין הארצי קבע במפורש שהסכום שהעבירה חברת הביטוח היה הסכום המרבי שהיא יכלה להעביר לפי החוק, והתייחס לתקופה שונה מזו שעליה תבע העובד, כך שלא כיסה את מלוא מה שהגיע לו. תשלום חלקי מגוף אחד לא בהכרח סוגר את כל התביעה נגד המעסיק או בעליו.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888