שולם לו בקופה יותר מהמחיר שהוצג על הדג: בית המשפט חייב את רמי לוי בפיצוי לדוגמה של 5,000 שקל
פסיקה אמיתית מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים חייבה את רשת רמי לוי בפיצוי לדוגמה ללקוח שחויב בקופה ביותר מהמחיר שהוצג על המוצר, אחרי שהרשת לא הצליחה להוכיח שמדובר בתקלה חד פעמית.
עובדות מהירות
- לקוח של רשת רמי לוי רכש באחד מסניפיה דג דניס שהוצג עליו מחיר של 69.9 שקל, אך בקופה חויב בסכום של 89.9 שקל. לאחר פנייתו ניתן לו החזר בגין החיוב העודף, אך הוא טען שמדובר בהתנהלות שיטתית, ולא בתקלה חד פעמית.
- ברשת טענו בכתב ההגנה שמדובר בתקלה מחשובית אקראית ונקודתית, ובהמשך הוסיפו שמדובר בטעות אנוש של סדרן שקידד את המוצר. עדת הרשת תמכה בגרסה השנייה.
- הרשמת הבכירה אביגיל ון-קרפלד מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבעה כי הרשת לא הוכיחה שאכן מדובר בתקלה נקודתית, וכי העובדה שאירע מקרה דומה נוסף, שהוכח על ידי התובע, מחלישה את הטענה. היא כתבה כי האמינה לגרסת התובע שמדובר בהתנהלות חוזרת.
- הרשמת קבעה שההתרשמות מכתב ההגנה של הרשת ומהתנהלותה בדיון משקפת "חוסר עניין מוחלט" בטענות התובע: הרשת לא התנצלה ולא לקחה אחריות, והציגה את ההחזרים והפיצוי שהציעה כ"לפנים משורת הדין" בלבד. היא הבהירה שאינה רואה בתביעה תביעה קנטרנית, אלא ניסיון של התובע "לעשות תיקון עולם לכלל ציבור הלקוחות".
- הרשמת ציינה שבדיקה במאגרים המשפטיים העלתה תביעות חוזרות נגד הרשת בנושא גביית יתר, ושרשות הגנת הצרכן ביקשה להטיל עליה קנסות בסכומים גבוהים בגין הפרות קודמות, מבלי שהדבר הרתיע אותה. היא חייבה את הרשת בפיצוי לדוגמה של 5,000 שקל לפי חוק הגנת הצרכן, בתוספת 550 שקל, כשלרשת זכות להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום.
לקוח של רשת רמי לוי חויב בקופה ביותר מהמחיר שהוצג על דג שרכש. הרשת החזירה לו את ההפרש, אך הוא טען שמדובר בהתנהלות שיטתית ולא בטעות חד פעמית. בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים נדרש להכריע.
מה קרה
הלקוח רכש דג דניס שהוצג עליו מחיר של 69.9 שקל, אך חויב בקופה ב-89.9 שקל. לאחר פנייתו קיבל החזר על ההפרש, אך טען שמדובר בהתנהלות חוזרת של הרשת.
מה קבעה הרשמת
הרשת טענה לתקלה מחשובית אקראית, ובהמשך לטעות אנוש של עובד. הרשמת אביגיל ון-קרפלד קבעה שהרשת לא הוכיחה שמדובר בתקלה נקודתית, ושקיומו של מקרה דומה נוסף מחליש את הטענה. היא מצאה שהרשת לא גילתה כל עניין אמיתי בפתרון הבעיה עבור לקוחותיה.
הפיצוי
הרשמת חייבה את הרשת בפיצוי לדוגמה של 5,000 שקל לפי חוק הגנת הצרכן, בתוספת 550 שקל, בהתחשב גם בכך שרשות הגנת הצרכן ביקשה בעבר להטיל עליה קנסות על הפרות דומות מבלי שהדבר הרתיע אותה.
מה המשמעות עבורכם
המקרה הזה ממחיש שחיוב יתר בקופה לעומת המחיר המוצג על המוצר יכול לזכות אתכם לא רק בהחזר ההפרש, אלא גם בפיצוי לדוגמה, במיוחד אם מדובר בהתנהלות חוזרת. כדאי לשמור קבלות ותיעוד מחירים. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
חויבתי בקופה ביותר מהמחיר שהיה מוצג על המוצר, וקיבלתי בחזרה רק את ההפרש. מגיע לי משהו נוסף?
יכול להיות. במקרה הזה בית המשפט פסק פיצוי לדוגמה לפי חוק הגנת הצרכן, מעבר להחזר החיוב העודף עצמו, במיוחד לאחר שהוכח שמדובר בהתנהלות חוזרת ולא בתקלה חד פעמית.
רשת טוענת שמדובר ב"תקלה אקראית ונקודתית". מה קורה אם היא לא מצליחה להסביר איך בדיוק קרתה התקלה?
במקרה הזה בית המשפט קבע שכשרשת לא מצליחה להסביר כיצד אירעה התקלה הנטענת, זה מעלה שאלה אם בכלל מדובר בתקלה, והאמין לגרסת הלקוח שמדובר בהתנהלות חוזרת.
יש לי שני מקרים דומים מאותה רשת. יש לזה משקל?
כן. במקרה הזה דווקא העובדה שהתובע הוכיח מקרה דומה נוסף היא שהחלישה את טענת הרשת לתקלה חד פעמית, וחיזקה את טענתו להתנהלות שיטתית.
חוששים שתביעה קטנה נגד רשת גדולה תיחשב קנטרנית?
לא בהכרח. במקרה הזה בית המשפט קבע במפורש שאינו רואה בתביעה כזו ניצול לרעה של ההליך המשפטי, אלא ניסיון לגיטימי לתקן עוול שעלול לפגוע בציבור רחב של לקוחות.
נתקלתם בחיוב יתר בקופה לעומת המחיר שהוצג על המוצר?
כדאי לשמור את הקבלה ואת תיעוד המחיר שהוצג, ולבדוק את זכויותיכם. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888