הסב העביר לנכדו 1.2 מיליון שקל חודשיים לפני מותו: בית המשפט קבע שזו הייתה הלוואה, לא מתנה
פסיקה אמיתית מבית משפט השלום בתל אביב יפו, שפורסמה באוגוסט 2026, קבעה שכספים בסך 1.2 מיליון שקל שהעביר סב לנכדו חודשיים לפני פטירתו היו הלוואה ולא מתנה, וחייבה את הנכד להשיב חלק משמעותי מהסכום לעיזבון.
עובדות מהירות
- בינואר 2023 נטלה חברה בשליטת סב המשפחה המנוח הלוואת בנק בסך 1,200,000 שקל. הסכום הועבר באותו יום לחשבונו הפרטי של הסב, ומיד לאחר מכן העביר הסב סכום זהה לחשבון נכדו. הוצגה הקלטת שיחה עם פקידת בנק המאשרת את ההעברה, כשהנכד נשמע ברקע.
- הסב נפטר כחודשיים לאחר מכן, ובצוואתו לא הוזכרה כל הלוואה לנכד. שלושת ילדי הסב, דודיו של הנכד, הגישו נגדו תביעה כספית בסך 788,444 שקל, בטענה שמדובר בהלוואה שיש להשיבה לעיזבון.
- הנכד טען שמדובר במתנה, והסתמך בין היתר על מייל ששלח בזמנו ליועצת המס שלו, שבו ציין כי קיבל מתנה מסבו. הוא לא הציג מסמך כלשהו מהסב עצמו התומך בטענת המתנה.
- השופט אבי כהן יישם את הלכת בית המשפט העליון בעניין קטן נגד כהן, שלפיה "חזקת מתנה" חלה רק ביחסים המאופיינים בדאגה מתמשכת לרווחת המקבל, כמו הורה וילד. הוא קבע שבין הסב לנכד לא הוכחו יחסי תלות כאלה, ולכן החזקה אינה חלה, ומשהודה הנכד בקבלת הכסף וטען למתנה, עבר אליו נטל ההוכחה שלא עמד בו.
- בסיכום פסק הדין נקבע שהנכד יחזיר לעיזבון הסב 788,444 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50,000 שקל, זאת לאחר שהשופט ציין שהנכד לא הציג מסמך מהסב התומך בגרסתו, שאשתו לא הוזמנה להעיד, ושנמצאה סתירה בין טענתו לחוסר יכולת כלכלית לבין הכנסות ונכסים משמעותיים שהיו בבעלותו.
חודשיים לפני שנפטר, העביר סב משפחה 1.2 מיליון שקל לנכדו הבוגר. אחרי מותו, התעוררה מחלוקת בין יורשיו לבין הנכד: האם מדובר היה במתנה, או בהלוואה שיש להשיב לעיזבון. בית משפט השלום הכריע.
ההעברה הכספית
בינואר 2023 נטלה חברה בשליטת הסב הלוואת בנק בסך 1,200,000 שקל. הסכום הועבר באותו יום לחשבונו הפרטי, ומיד אחר כך לחשבון נכדו. הוצגה הקלטת שיחה עם פקידת בנק המאשרת את ההעברה, כשהנכד נשמע ברקע. הסב נפטר כחודשיים לאחר מכן, ובצוואתו לא הוזכרה כל הלוואה.
מתנה או הלוואה
שלושת ילדי הסב תבעו את הנכד להשבת חלקם היחסי בסכום, בטענה שזו הייתה הלוואה. הנכד טען למתנה, והציג רק מייל שהוא עצמו כתב ליועצת המס שלו, בלי מסמך כלשהו מהסב עצמו.
מה קבע בית המשפט
השופט אבי כהן קבע שבין סב לנכד בוגר אין "חזקת מתנה" כפי שיש בין הורה לילד, ולכן נטל ההוכחה שמדובר במתנה היה על הנכד, שלא עמד בו. הנכד חויב להשיב לעיזבון 788,444 שקל, בתוספת 50,000 שקל הוצאות ושכר טרחה.
מה זה אומר עבורכם
אם אתם מעבירים סכום כסף משמעותי לבן משפחה, כדאי לתעד בכתב, כבר בזמן ההעברה, אם מדובר במתנה או בהלוואה, כדי למנוע מחלוקת בין יורשים בעתיד. לעזרה בבדיקת הזכויות שלכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888. המידע כאן כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ אישי.
שאלות נפוצות
אם הורה או סב מעביר לי כסף בלי לכתוב במפורש שזו מתנה, איך קובעים אם זו מתנה או הלוואה?
כפי שעלה בפסיקה אמיתית, בית המשפט בוחן קודם כל אם מתקיימת "חזקת מתנה", שחלה רק ביחסים של דאגה מתמשכת לרווחת המקבל, כמו הורה וילד. אם אין יחסים כאלה, כמו בין סב לנכד בוגר, אין חזקה כזו, ומי שטוען למתנה צריך להוכיח זאת.
אילו הוכחות יכולות לתמוך בטענה שכסף שהועבר הוא מתנה?
מסמך חתום על ידי מי שנתן את הכסף, המאשר שזו מתנה, הוא הראיה החזקה ביותר. במקרה האמיתי שתואר כאן, הנכד הציג רק מייל שהוא עצמו כתב ליועצת המס שלו, בלי כל אישור מהסב, ובית המשפט לא ראה בכך הוכחה מספקת.
מה קורה אם מי שנתן את הכסף נפטר ולא השאיר שום הוכחה לגבי אופיו?
כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, בית המשפט בוחן את מכלול הראיות הנסיבתיות, כולל התנהלות הצדדים, מסלול הכספים, וההתכתבויות מהתקופה הרלוונטית, ומכריע לפי מאזן ההסתברויות למי מהצדדים הנטל ואם הוא עמד בו.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888