הוט מובייל הפרה הסכם פשרה והמשיכה להטריד אותה בשיחות שיווק: בית המשפט חייב אותה בפיצוי נוסף
פסיקה אמיתית מבית המשפט לתביעות קטנות בקריות מראה שחברה שמפרה הסכם פשרה ומתחייבת להפסיק הטרדה טלפונית שיווקית, ואז ממשיכה להטריד, עלולה להתחייב בפיצוי נוסף, גם אם טוענת שמדובר בטעות חד פעמית.
עובדות מהירות
- תושבת נהריה הגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בקריות תביעה נגד הוט מובייל, בטענה שנציגי שירות הטרידו אותה בעשרות שיחות טלפון שיווקיות ביום ובלילה, חרף בקשותיה החוזרות ונשנות להפסיק.
- בתביעה קודמת שהגישה, הגיעו הצדדים להסדר פשרה שבו התחייבה הוט מובייל לחסום את מספרה מפני פניות נציגים ולפצות אותה ב-5,500 שקל.
- זמן קצר לאחר הסכם הפשרה חזרו השיחות השיווקיות, והאישה הגישה תביעה נוספת, בטענה שהחברה הפרה את התחייבותה המפורשת שנתנה בבית המשפט.
- הוט מובייל טענה להגנתה שהחיוגים אינם מהווים "דבר פרסומת" לפי חוק הספאם, ושנעשה ניסיון להגיע עמה לפשרה נוספת.
- השופט דר מיכאל ארדמן דחה את טענות החברה, קבע שהטרדה טלפונית חוזרת אינה מוגנת כחופש ביטוי כשהצרכן מבקש במפורש להפסיקה, וחייב את הוט מובייל בפיצוי נוסף של 5,000 שקל ועוד 1,000 שקל הוצאות משפט.
תושבת נהריה שכבר זכתה פעם אחת בפיצוי מהוט מובייל בעקבות הטרדות טלפוניות שיווקיות, גילתה שהשיחות חוזרות זמן קצר אחרי שהחברה התחייבה להפסיקן. בית המשפט לתביעות קטנות בקריות חייב את החברה בפיצוי נוסף, ודחה את טענתה שמדובר בטעות שאינה מצדיקה תשלום.
מה קרה
לפני כשלוש שנים החלה האישה לקבל עשרות שיחות טלפון ביום ובערב מנציגי הוט מובייל, שהציעו לה חבילות והצעות הצטרפות לחברה, מבלי שביקשה שירות כלשהו. היא פנתה לחברה בבקשה להפסיק את השיחות, אך אלו המשיכו, ולכן הגישה תביעה ראשונה נגד הוט מובייל לבית המשפט לתביעות קטנות בקריות.
הסכם הפשרה שהופר
במהלך הדיונים בתביעה הראשונה הסכימה הוט מובייל לחתום על הסדר פשרה, לפיו פיצתה את האישה ב-5,500 שקל והתחייבה שמספר הטלפון שלה ייחסם בפני נציגי השירות. אלא שזמן קצר לאחר ההסכם, שוב החלה לקבל שיחות שיווקיות מנציגי החברה, שהציעו לה להצטרף לתכניות שונות.
הטענה שנדחתה
בתביעה השנייה שהגישה נגד הוט מובייל, טענה החברה בכתב ההגנה שאין לתובעת עילת תביעה, הואיל והחיוג אליה אינו מוגדר כשיגור "דבר פרסומת" לפי חוק הספאם, ושנעשו ניסיונות להגיע עמה לפשרה נוספת. השופט דר מיכאל ארדמן דחה את טענות החברה מכל וכל, וציין שגישתה אינה מקובלת עליו.
מה קבע השופט
השופט קבע שהטרדה בטלפון אינה חלק מחופש הביטוי, ושהפרט זכאי להתנהל בחופשיות מפני פניות פרסומיות שאינו מעוניין בהן, גם אם הודיע על כך רק בעל פה וחוזר ומודיע שוב ושוב. לדבריו, יש להרתיע את החברה מלהטריד את התובעת, ולכן פסק לה פיצוי נוסף של 5,000 שקל ועוד 1,000 שקל הוצאות משפט, מעבר לסכום שכבר קיבלה בהסכם הפשרה הקודם.
מה המשמעות עבורכם
המקרה הזה מראה שגם אחרי שחברה כבר התחייבה בהסכם פשרה או בבית המשפט להפסיק להטריד אתכם בשיחות שיווק, ואינה עומדת בכך, אפשר לפנות שוב לבית המשפט לתביעות קטנות ולדרוש פיצוי נוסף. הטענה שמדובר ב"טעות" חד פעמית אינה פוטרת את החברה מאחריות כשמדובר בדפוס חוזר. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
ביקשתי מחברה להפסיק להתקשר אליי בשיחות שיווק וזה לא עזר, יש לי זכות לפיצוי?
כן. במקרה הזה בית המשפט קבע שהטרדה טלפונית שיווקית, לאחר שהצרכן ביקש במפורש להפסיקה, מצדיקה פיצוי כספי, ואינה מוגנת כחופש ביטוי של החברה.
חברה כבר פיצתה אותי פעם אחת והבטיחה להפסיק להטריד, אבל חזרה לסורה, מה עושים?
אפשר להגיש תביעה נוספת, ולהצביע על כך שההפרה מגיעה חרף הסכם פשרה קודם או התחייבות מפורשת, כפי שקרה במקרה הזה, שבו בית המשפט ראה בכך נימוק נוסף לחייב את החברה.
מה החברה טענה כדי להתחמק מתשלום, ולמה זה נדחה?
החברה טענה שהשיחות אינן "דבר פרסומת" במובן חוק הספאם. השופט דחה את הטענה וקבע שמדובר בהטרדה ממשית הפוגעת בצרכן שביקש במפורש לא לקבל פניות כאלה.
איך כדאי לתעד הטרדה טלפונית שיווקית לקראת תביעה?
במקרה הזה מועד וכמות השיחות, ובקשות מפורשות וחוזרות ונשנות להפסקת הפניות, היו מרכזיים בשכנוע בית המשפט. מומלץ לתעד כל שיחה ופנייה, כולל בקשות בכתב.
אתם או קרוב משפחה מוטרדים שוב ושוב בשיחות שיווק מחברה, חרף בקשה מפורשת להפסיק?
כדאי לתעד את השיחות והבקשות להפסיקן, ולשקול פנייה לבית המשפט לתביעות קטנות. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888