מהנדס בניין נכה 100% קיבל הפטר מחובות בפעם השנייה תוך כמה שנים: כך החליט בית המשפט בבאר שבע
החלטה אמיתית מבית המשפט בבאר שבע מראה שגם מי שכבר קיבל הפטר בעבר יכול לקבל הפטר נוסף, אם ההסתבכות הכלכלית החדשה נעשתה בתום לב ומתוך מצב בריאותי קשה.
עובדות מהירות
- בית משפט השלום בבאר שבע, בהחלטת השופט ירון גולן (חדל"פ 27388-01-22), הורה על מתן הפטר שני מחובות לחייב בשנות השישים לחייו, מהנדס בניין בהכשרתו ובעל נכות של 100%, שכבר קיבל הפטר קודם בשנת 2016.
- בתקופת משבר הקורונה נותר החייב, לדבריו, ללא עבודה, וחי מקצבאות אבטלה ונכות שלא הספיקו למחייתו. בנסיבות אלה נטל מבנק לאומי הלוואות בסכום כולל של כ-132,500 שקל, מתוך אמונה שישוב לעבודתו הקבועה ויוכל לפרוע אותן.
- בסופו של דבר לא חזר החייב לעבודה ולא פרע את ההלוואות, ובמרץ אשתקד נפתחו בעניינו הליכי חדלות פירעון. בשלב מסוים עתרה הנאמנת לבטל את ההליך בטענה לחוסר תום לב, בנימוק שהחייב יצר חובות חדשים בסכום ניכר תוך תקופה קצרה, כשכבר קיבל הפטר בעבר, והממונה על חדלות פירעון תמך בעמדתה.
- הנאמנת פנתה לבנק לאומי לבירור נוסף, ומצאה שההלוואה העיקרית נלקחה דרך האינטרנט מבלי שהחייב הטעה את הבנק במכוון. לנוכח זאת, ובהתחשב בכך שאין לחייב יכולת השתכרות או נכסים, שינתה הנאמנת את עמדתה והמליצה על הפטר, והממונה הצטרף להמלצתה.
- השופט גולן קיבל את ההמלצה וקבע שהחוב נוצר בתום לב, וכי מצבו הרפואי של החייב, היעדר כושר עבודה והיעדר נכסים מצדיקים הפטר, זאת אף שהחייב קיבל 230,000 שקל מתביעת רשלנות רפואית שהגיש, סכום שככלל אינו מוקנה לקופת הנושים. בשל היותו הפטר שני, הורה השופט לחייב להירשם לתכנית הכשרה כלכלית מטעם הממונה.
חייב בשנות השישים לחייו, מהנדס בניין בהכשרתו ובעל נכות של 100%, שכבר קיבל הפטר מחובות בעבר, הסתבך שוב כלכלית בתקופת הקורונה ונטל הלוואות בנקאיות שלא הצליח לפרוע. בית משפט השלום בבאר שבע נדרש להכריע אם מגיע לו הפטר נוסף, והחלטת השופט ירון גולן מראה איך בית המשפט מאזן בין הזהירות הנדרשת בהפטר שני לבין נסיבותיו האישיות הקשות של החייב.
מה קרה
בשנת 2016 קיבל החייב הפטר על חובותיו. בתקופת משבר הקורונה נותר, לדבריו, ללא עבודה וחי מקצבאות אבטלה ונכות שלא הספיקו למחייתו, ונאלץ לקחת מבנק לאומי הלוואות בסכום כולל של כ-132,500 שקל, מתוך אמונה שיחזור לעבודתו הקבועה ויוכל לעמוד בהחזרים. בסופו של דבר לא חזר לעבודה ולא פרע את ההלוואות, ובמרץ אשתקד נפתחו בעניינו הליכי חדלות פירעון.
ההתנגדות הראשונית וטוויסט בעמדת הנאמנת
הנאמנת שמונתה לתיק עתרה בתחילה לבטל את הליך חדלות הפירעון, בטענה שהחייב ניצל לרעה את ההליך בכך שיצר חובות חדשים בסכום ניכר תוך תקופה קצרה, כשכבר קיבל הפטר בעבר. גם הממונה על חדלות פירעון תמך בעמדה זו. אלא שבהמשך פנתה הנאמנת לבנק לאומי לבירור מעמיק, ומצאה שההלוואה העיקרית נלקחה דרך האינטרנט מבלי שהחייב הטעה את הבנק במכוון. בהתחשב בכך שאין לו יכולת השתכרות או נכסים, שינתה הנאמנת את עמדתה, והודיעה שאין מניעה מבחינתה להעניק לו הפטר, והממונה הצטרף להמלצתה.
החלטת השופט
השופט ירון גולן כתב שהוא השתכנע שהחובות נוצרו בתום לב, כשהחייב נטל הלוואות בזמן שהייתה לו הכנסה מקצבת אבטלה וסבר שישוב לעבודתו. הוא קבע שמצבו הרפואי של החייב, היעדר כושר עבודה והיעדר נכסים, לצד אי-היכולת להקנות לקופת הנושים את כספי פיצוי רשלנות רפואית שקיבל בסך 230,000 שקל (שככלל אינם מוקנים לנושים), מצדיקים הפטר. מכיוון שמדובר בהפטר שני תוך תקופה קצרה יחסית, הורה השופט לחייב להירשם לתכנית הכשרה כלכלית מטעם הממונה.
מה המשמעות עבורכם
אם אתם או קרוב משפחה נכים שכבר קיבלתם הפטר בעבר ונקלעתם שוב לחובות, חשוב לדעת שהפטר שני אינו מן הנמנע, אך הוא נבחן בזהירות רבה יותר. תיעוד מדויק של הנסיבות הרפואיות והכלכליות שהובילו להלוואות החדשות, ושיתוף פעולה מלא עם הנאמן והממונה, יכולים לשנות את התוצאה כפי שקרה במקרה הזה. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
אפשר לקבל הפטר מחובות פעם שנייה בחיים?
כן, החוק אינו שולל הפטר שני, אך בית המשפט בוחן ביתר קפדנות אם ההסתבכות הכלכלית החדשה נעשתה בתום לב, ולא מתוך ניצול לרעה של הליך חדלות הפירעון. כשמדובר בהפטר שני, בית המשפט רשאי להתנות אותו בתנאים נוספים, כמו השתתפות בתכנית הכשרה כלכלית.
מה זה "תום לב" בהליך חדלות פירעון, ואיך מוכיחים אותו?
תום לב נבחן לפי הנסיבות שבהן נוצר החוב: האם החייב ידע או היה עליו לדעת שלא יוכל לפרוע את ההלוואה, האם הטעה את הנושה, ומה היה מצבו הכלכלי והבריאותי בזמן לקיחת ההלוואה. במקרה הזה, בדיקה מול הבנק עצמו תמכה בגרסת החייב שלא פעל במרמה.
האם פיצויי רשלנות רפואית שייכים לנושים בהליך חדלות פירעון?
ככלל, פיצויים אישיים כמו פיצויי רשלנות רפואית אינם מוקנים אוטומטית לקופת הנושים, בניגוד לנכסים רגילים של החייב. במקרה הזה בית המשפט ציין זאת במפורש כחלק מהשיקולים שתמכו במתן ההפטר, אף שהחייב קיבל פיצוי משמעותי מתביעה כזו.
מה התפקיד של הנאמן והממונה על חדלות פירעון בהחלטה על הפטר?
הנאמן בודק את נסיבות היווצרות החובות ומגיש לבית המשפט המלצה מנומקת, ואילו הממונה על חדלות פירעון מפקח על ההליך ומביע עמדה עצמאית. בית המשפט אינו חייב לאמץ את עמדתם, אך במקרה הזה שני הגורמים שינו את עמדתם לאחר בירור נוסף, ובית המשפט הלך בעקבותיהם.
אתם או קרוב משפחה נכה מסתבכים כלכלית שוב אחרי הפטר קודם?
כדאי לתעד בקפידה את הנסיבות שהובילו להלוואות החדשות, במיוחד מצב בריאותי, אובדן הכנסה והיעדר יכולת החזר, ולהיוועץ בעורך דין המתמחה בחדלות פירעון. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888