הוכרז כפושט רגל, אך רוב חובותיו נוצרו במרמה: בית המשפט המחוזי ביטל את כל ההליך, גם שלא לטובת החייב
פסיקה אמיתית מבית המשפט המחוזי בבאר שבע מראה שגם כשלחייב יש נכות ומצב חיים קשה, הגנות חדלות הפירעון לא נועדו להציל חובות שמקורם במעשי מרמה ועבירות פליליות, ושבית המשפט עשוי לבטל את כל ההליך במקום לתת הפטר חלקי.
עובדות מהירות
- בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בפסק דין של השופט איתי ברסלר גונן, ביטל הליך פשיטת רגל של חייב כבן 40 עם נכות, נשוי בשנית ואב לחמישה, שהוכרז כפושט רגל לפני כשלוש שנים בשל חובות של כ-700,940 שקל.
- רוב החוב, כ-475,080 שקל, היה לחברת הביטוח הראל, ונוצר בעבירות מרמה והונאה שבגינן הורשע החייב בהליך פלילי. בתסקיר הנאמנת נכתב שגם חוב נוסף של כ-142,290 שקל נוצר ממעשי מרמה, אם כי החייב טען שמדובר בהלוואה.
- החייב ביקש שלא לבטל את ההליך וטען שנסיבות חייו הקשות, נכותו ועמידתו בתשלומי מזונות מצדיקים הפטר לכל החובות למעט החוב להראל, וכי ביטול ההליך יחמיר את מצבו הנפשי.
- הנאמנת סברה שאפשר לשקול הפטר לחובות שנוצרו בתום לב בלבד, אך לא לחובות שמקורם בחוסר תום לב, ושמכיוון שרוב החוב נוצר במרמה, אין משמעות גדולה להבחנה הזו במקרה הזה.
- השופט ברסלר גונן קבע שאבן הבוחן המרכזית היא חומרת ואי-החוקיות של החובות וחלקם במכלול חובות החייב, ושכשרוב החוב נוצר במעשים בלתי חוקיים וחמורים, החייב לא יכול למצוא מחסה מפני נושיו תחת מטריית הליך חדלות הפירעון. לכן ביטל את כל ההליך, במקום לתת הפטר חלקי.
חייב עם נכות ומצב כלכלי קשה ביקש שבית המשפט יפטור אותו מרוב חובותיו במסגרת הליך פשיטת רגל. בית המשפט המחוזי בבאר שבע קבע דווקא את ההפך: מכיוון שרוב החוב נוצר במעשי מרמה, ההליך כולו בוטל, בפסיקה שמבהירה שהגנות חדלות הפירעון לא נועדו לחובות פליליים, גם כשלחייב מצב אישי קשה.
מה קרה
לפני כשלוש שנים הוכרז אדם בן 40, הסובל מנכות, נשוי בשנית ואב לחמישה, כפושט רגל בשל חובות של כ-700,940 שקל. רוב החוב, כ-475,080 שקל, היה לחברת הביטוח הראל, ונוצר בעבירות מרמה והונאה שבגינן הורשע החייב בהליך פלילי. בתסקיר שהגישה הנאמנת בתיק נכתב כי גם חוב נוסף של כ-142,290 שקל לחברת כלמוביל נוצר כתוצאה ממעשי מרמה, אם כי החייב הכחיש זאת וטען שמדובר בהלוואה רגילה, עניין שלא הוכרע.
החייב ואשתו הנוכחית מתקיימים מקצבאות, והוא צובר חוב נוסף לביטוח הלאומי בשל אי תשלום מזונות לאשתו הראשונה. בנפרד מכך התנהל גם מאבק משפטי סביב דירה שהייתה לו ולגרושתו, לאחר שהעביר לה את חלקו במסגרת הסכם הגירושין וב-2018 ביקשה הנאמנת לבטל את ההענקה.
הטענות
הנאמנת בתיק סברה שניתן לשקול הפטר לחובות שנוצרו בתום לב, אך לא לחובות שנוצרו בחוסר תום לב, והוסיפה שמשמעות ההבחנה אינה גדולה במקרה הזה, מכיוון שרוב החובות נוצרו במרמה. החייב ביקש שלא לבטל את ההליך, וטען שנסיבות חייו ומצבו מצדיקים מתן הפטר לכל החובות, למעט החוב לחברת הראל שאותו הציע לפתור בנפרד מול ההוצאה לפועל. לדבריו, ביטול ההליך והותרתו להתמודד עם כלל חובותיו יחמיר את מצבו הנפשי הקשה.
מה קבע בית המשפט
השופט איתי ברסלר גונן ציין שהדילמה שלפניו היא אם לבטל את ההליך כולו, או לתת לחייב הפטר שממילא לא יחול על החובות שנוצרו במרמה. לדבריו, אבן הבוחן המרכזית היא מידת החומרה ואי-החוקיות העומדת על הפרק, ובפרט מהו חלק החוב שמקורו בפעילות הבלתי חוקית מתוך מכלול חובות החייב. הוא הבהיר שכאשר עיקר החוב נובע ממעשים לא חוקיים, ובמיוחד כשאי-החוקיות והחוסר המוסרי משמעותיים, אסור שהחוטא ייצא נשכר אם יחסה מפני נושיו תחת מטריית הליך חדלות הפירעון.
השופט הוסיף שגם אם ימומש נכס הדירה שבמחלוקת, הנושים לא ירוויחו מכך ממילא, לנוכח המשכנתא הקיימת והצורך בהתחשבנות עם גרושתו של החייב. הוא סיכם שמכיוון שהחלק המשמעותי של החובות נוצר בחוסר תום לב ובאי חוקיות משמעותית, ובהעדר תועלת ממשית לנושים מהמשך ההליך, הפתרון הנכון הוא לבטל את ההליך כולו, ולא לתת הפטר חלקי כפי שביקש החייב.
מה המשמעות עבורכם
אם אתם או קרוב משפחה נמצאים בהליך חדלות פירעון או פשיטת רגל, וחלק מהחובות שנויים במחלוקת לגבי מקורם, חשוב לדעת שבית המשפט בוחן לגופו של עניין איזה חלק מהחוב נוצר בתום לב ואיזה חלק נוצר במעשים בלתי חוקיים, כולל עבירות פליליות שבהן הורשע החייב. נכות או מצב חיים קשה אינם מבטלים את הבדיקה הזו, ובמקרים חמורים בית המשפט עשוי לבטל את ההליך כולו במקום לתת הפטר חלקי. אם יש לכם חובות שמקורם שנוי במחלוקת, כדאי להיוועץ עם עורך דין המתמחה בחדלות פירעון לפני הגשת בקשה להפטר. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
אם יש לי נכות ומצב כלכלי קשה, האם זה אוטומטית מזכה אותי בהפטר מחובות בהליך חדלות פירעון?
לא. במקרה הזה בית המשפט הבהיר שגם כשלחייב יש נכות ונסיבות חיים קשות, הגנות חדלות הפירעון נועדו לחובות שנוצרו בתום לב, ולא לחובות שמקורם במעשי מרמה או בעבירות פליליות שבהן הורשע החייב.
אפשר לקבל הפטר חלקי רק לחלק מהחובות, ולהשאיר את חוב המרמה בצד?
זו הייתה בדיוק הבקשה של החייב במקרה הזה, אך בית המשפט דחה אותה וביטל את כל ההליך, כיוון שרוב החוב נוצר במרמה. במקום לתת הפטר חלקי, קבע שבנסיבות כאלה נכון יותר לבטל את ההליך כולו.
מה ההבדל בין ביטול הליך פשיטת רגל לבין דחיית בקשה להפטר?
דחיית בקשה להפטר משאירה את הליך חדלות הפירעון על כנו אך בלי לפטור את החייב מהחובות. ביטול ההליך, כפי שנעשה כאן, מסיים את כל ההליך המשפטי, ומחזיר את המצב לנקודת ההתחלה מבחינת האפשרות של הנושים לפעול נגד החייב בנפרד.
איך בית המשפט בוחן מה חלק החוב שמקורו במרמה?
בית המשפט בוחן ראיות כמו הרשעה פלילית, תסקירי נאמן, וחוות דעת לגבי מקור כל חוב בנפרד. במקרה הזה ההרשעה הפלילית בעניין החוב להראל הייתה ראיה מרכזית, לצד תסקיר הנאמנת שהצביע גם על חוב נוסף שמקורו לכאורה במרמה.
אתם בהליך חדלות פירעון וחלק מהחובות שלכם שנויים במחלוקת לגבי מקורם?
כדאי לבדוק עם עורך דין המתמחה בחדלות פירעון אילו מהחובות עשויים להיחשב כחובות בתום לב הניתנים להפטר, ואילו עלולים להיחשב כחובות שמקורם במרמה או בחוסר תום לב. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888