עבר ניתוח לקיבוע שבר בקרסול, והצוות הרפואי ביצע חתך מיותר שלא תועד וגרם לפגיעה בעצב: בית המשפט חייב את המדינה ב-2.3 מיליון שקל
פסיקה אמיתית מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד מראה שכשחתך מיותר בניתוח לא מתועד בדוח הניתוח, המדינה עלולה לשאת בנזק הראייתי שנוצר מכך, גם אם בתחילה הכחישה שהחתך בוצע באותו ניתוח.
עובדות מהירות
- בתחילת 2015 נחבל גבר כבן 29 בקרסולו השמאלי וקיבל טיפול ראשוני בבית חולים במרכז הארץ. כשבוע לאחר מכן שב לבית החולים עקב כאבים עזים, ועבר ניתוח לשחזור העצם וקיבוע השבר.
- לטענת המטופל, במהלך אותו ניתוח ביצע הצוות הרפואי חתך מיותר שלא תועד בדוח הניתוח, ותוך חוסר זהירות נגרמה לו פגיעה בעצב. המדינה, האחראית על בית החולים, הכחישה בתחילה שהחתך בוצע באותו ניתוח וטענה שהוא נעשה רק בניתוחים מאוחרים יותר שנועדו לתקן את העצב הפגוע.
- רק לאחר שהמטופל הציג צילומים שהוכיחו שהחתך המיותר בוצע בניתוח הראשון, הודתה המדינה בכך, אך המשיכה לטעון שאין קשר בין החתך לבין הפגיעה בעצב. בית המשפט קיבל את חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם המטופל, שקבע שהפגיעה העצבית אירעה בדיוק באזור החתך, ומצא שהיעדר התיעוד של מקום הנזק בדוח הניתוח פעל כנזק ראייתי לחובת המדינה.
- בעקבות הניתוח סובל המטופל מנכות משוקללת של 44 אחוז, 20 אחוז בתחום האורתופדי ו-30 אחוז בתחום הפסיכיאטרי. לאחר שניסה לשוב לעבודתו, כאביו החמירו כעבור שנה וחצי, והוא השלים עם כך שלא יוכל להמשיך בה.
- בית המשפט המחוזי מרכז-לוד פסק למטופל פיצויים בגין הפסדי השתכרות עבר ועתיד, הפסדי פנסיה, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות, הוצאות ניידות וכאב וסבל, ולאחר ניכוי תשלומי הביטוח הלאומי הועמד סכום הפיצוי הכולל על 2,296,500 שקל, בתוספת כ-537,000 שקל שכר טרחת עורכי דינו, המשולמים על ידי המדינה.
גבר שעבר ניתוח לקיבוע שבר בקרסולו טען שהצוות הרפואי ביצע חתך מיותר שלא תועד בדוח הניתוח, וכי כתוצאה מכך נגרמה לו פגיעה בעצב ששינתה את חייו. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד נדרש להכריע בשאלת הקשר הסיבתי, כשהמדינה עצמה שינתה את גרסתה במהלך ההליך.
מה קרה
כשבוע אחרי טיפול ראשוני בשברון בקרסולו, עבר המטופל ניתוח לשחזור העצם וקיבוע השבר. לטענתו, באותו ניתוח בוצע חתך מיותר שלא תועד, שגרם לפגיעה עצבית. המדינה הכחישה בתחילה שהחתך בוצע באותו ניתוח, ורק לאחר שהוצגו צילומים הודתה בכך, אך המשיכה להכחיש את הקשר לפגיעה בעצב.
מה קבע בית המשפט
בית המשפט קיבל את חוות דעתו של המומחה מטעם המטופל, וקבע שהיעדר התיעוד של מקום הנזק בדוח הניתוח פעל כנזק ראייתי לחובת המדינה. נקבעה לו נכות משוקללת של 44 אחוז, המשקפת נכות אורתופדית ונכות פסיכיאטרית כאחד.
התוצאה
בית המשפט פסק למטופל פיצוי כולל של 2,296,500 שקל, בניכוי תשלומי הביטוח הלאומי, ובתוספת כ-537,000 שקל שכר טרחת עורכי דינו, המשולמים על ידי המדינה.
מה המשמעות עבורכם
אם עברתם ניתוח וחשים שנגרם לכם נזק שלא תועד כראוי בתיק הרפואי, כדאי לבקש את התיק המלא ולהיוועץ בעורך דין המתמחה ברשלנות רפואית. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888. המידע כאן כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ אישי.
שאלות נפוצות
מה קורה כשבדוח ניתוח לא מתועד חתך או פעולה שבוצעה בפועל?
כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, מחדל תיעוד כזה יכול לפעול לחובת הצד האחראי לתיעוד, מכיוון שהוא זה שמנע מהמטופל להוכיח במדויק מה אירע. בית המשפט רשאי לייחס לכך "נזק ראייתי" ולהקל על המטופל בנטל ההוכחה.
מה עושים אם בית חולים או המדינה מכחישים בתחילה שפעולה מסוימת בוצעה, ואז מודים בכך בדיעבד?
כפי שעלה במקרה שתואר כאן, הכחשה ראשונית שמתבררת כלא נכונה אינה בהכרח פוטרת מאחריות, אך היא עלולה להשפיע על התרשמות בית המשפט מהתנהלות הנתבעת ועל שאלת הנזק הראייתי.
איך בית המשפט קובע את סכום הפיצוי במקרה של נכות משולבת, גופנית ונפשית?
כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, בית המשפט מתבסס על חוות דעת של מומחים בתחומים הרלוונטיים, כאן אורתופדיה ופסיכיאטריה, וקובע נכות משוקללת המשקפת את מכלול ההשפעה על יכולת ההשתכרות ואיכות החיים, ולאחריה מחשב פיצוי הכולל רכיבים כמו הפסדי שכר, עזרת הזולת והוצאות רפואיות, בניכוי תשלומי הביטוח הלאומי.
עברתי ניתוח ואני חושד שנגרם לי נזק שלא תועד כראוי בדוח הרפואי, מה הצעד הראשון?
מומלץ לבקש ולקבל את התיק הרפואי המלא, לרבות דוח הניתוח, בהקדם האפשרי, ולפנות לעורך דין המתמחה ברשלנות רפואית לבחינת האפשרות להגיש תביעה, כפי שנעשה במקרה שתואר כאן.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888