התנתק מהוט אחרי 20 שנה וביקש בכל שיחה שיפסיקו להתקשר: בית המשפט לתביעות קטנות חייב את החברה ב-6,700 שקל
פסיקה אמיתית מבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא קבעה ששיחות חוזרות ונשנות של נציגי שימור לקוחות, אחרי שהלקוח ביקש בכל פעם להפסיק, מהוות הטרדה לפי חוק הגנת הפרטיות, גם כשחוק הספאם אינו חל על שיחת נציג אנושי.
עובדות מהירות
- גדעון קישון התנתק מחברת הוט אחרי יותר מ-20 שנה כלקוח, ולאחר הניתוק המשיכו נציגי שימור של החברה להתקשר אליו שוב ושוב ממספרים משתנים, כך שלא יכול היה לחסום אותם; בכל שיחה ביקש קישון שיפסיקו להתקשר וימחקו את מספרו (בית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא, הרשמת הבכירה רעות זיו).
- קישון תיעד והקליט שבע שיחות כאלה, וצירף לתביעה את ההקלטות ואת תמלוליהן; הוא תבע 27,300 שקל: 7,000 שקל לפי חוק הספאם (אלף שקל על כל אחת משבע השיחות המתועדות), 20,000 שקל על פגיעה בפרטיות ועגמת נפש, ו-300 שקל על עלות התמלול.
- הוט טענה שמספרו של קישון סומן במערכת לחסימת שיחות שיווקיות עוד באוקטובר 2023, ושעל לקוח לשעבר לפנות בעצמו למוקד השירות כדי שמספרו יוסר מהמאגר, אך הרשמת קבעה שסימון במערכת אינו מוכיח שהחסימה יושמה בפועל.
- הרשמת קבעה שסעיף 30א לחוק התקשורת, המכונה חוק הספאם, אוסר שיגור פרסומת בפקס, בחיוג אוטומטי, בדואר אלקטרוני ובמסרונים בלבד, ולכן לא ניתן לדרוש פיצוי סטטוטורי מכוחו בגין שיחת טלפון שמבצע נציג שירות אנושי.
- מנגד קבעה הרשמת שהפניות החוזרות ונשנות, שנמשכו גם אחרי שקישון הביע בכל שיחה את התנגדותו המפורשת, מהוות הטרדה אחרת לפי חוק הגנת הפרטיות, ובהתחשב במספר השיחות, בתדירותן ובמצבו הרפואי של קישון, חייבה את הוט לשלם לו 6,000 שקל פיצוי, 300 שקל על התמלול ו-400 שקל הוצאות משפט, ובסך הכול 6,700 שקל.
לקוח שהתנתק מחברת הוט אחרי יותר מ-20 שנה המשיך לקבל שיחות ממחלקת שימור הלקוחות של החברה, גם אחרי שביקש שוב ושוב שיפסיקו להתקשר אליו. בית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא קבע שמדובר בהטרדה לפי חוק הגנת הפרטיות, גם אם חוק הספאם לא חל על המקרה.
מה קרה
גדעון קישון התנתק מהוט אחרי מעל 20 שנה כלקוח, אבל נציגי שימור של החברה המשיכו להתקשר אליו שוב ושוב ממספרים משתנים, כך שלא היה יכול לחסום אותם. בכל שיחה ביקש שיפסיקו להתקשר וימחקו את מספרו, ולדבריו בשל מצבו הרפואי קשה לו במיוחד במצבי לחץ, והשיחות החמירו את מצבו. הוא תיעד והקליט שבע שיחות כאלה, וצירף אותן ואת תמלוליהן לתביעה.
למה חוק הספאם לא עזר
הרשמת הבכירה רעות זיו הבהירה שסעיף 30א לחוק התקשורת, המכונה חוק הספאם, אוסר שיגור פרסומת בפקס, בחיוג אוטומטי, בדואר אלקטרוני ובמסרונים בלבד. שיחת טלפון שמבצע נציג שירות אנושי אינה נכללת בסעיף הזה, ולכן לא ניתן היה לדרוש פיצוי סטטוטורי מכוחו.
למה חוק הגנת הפרטיות כן עזר
הוט טענה שמספרו של קישון סומן לחסימת שיחות שיווקיות עוד באוקטובר 2023, ושעל לקוח לשעבר לפנות בעצמו למוקד השירות כדי שמספרו יוסר מהמאגר. הרשמת לא קיבלה את הטענה, וקבעה שיש להבחין בין סימון במערכת לבין הוכחה שהחסימה יושמה בפועל, וכי קיומה של התקשרות קודמת אינו מקנה לחברה היתר בלתי מוגבל להמשיך ולפנות ללקוח. פניות חוזרות ונשנות, שנמשכו גם אחרי שהביע בכל שיחה את התנגדותו המפורשת, הוגדרו כהטרדה אחרת לפי חוק הגנת הפרטיות.
כמה פיצוי נפסק
בהתחשב במספר השיחות, בתדירותן, בכך שביקש בכל שיחה להפסיק, ובמצבו הרפואי, חייבה הרשמת את הוט לשלם 6,000 שקל פיצוי, 300 שקל על עלות תמלול השיחות ו-400 שקל הוצאות משפט, ובסך הכול 6,700 שקל. היא הדגישה שאין להפוך את מנגנון הפיצוי לכלי להתעשרות, ולכן הפחיתה מהסכום המבוקש של 20,000 שקל.
מה המשמעות עבורכם
אם מצב רפואי או נפשי הופך שיחות לחוצות לקשות במיוחד עבורכם, וחברה ממשיכה להתקשר אליכם למטרות שיווק אחרי שביקשתם להפסיק, כדאי לדעת שגם כשחוק הספאם אינו חל על שיחת נציג אנושי, חוק הגנת הפרטיות עשוי לסייע. תעדו כל שיחה, ואם אפשר הקליטו אותה ושמרו תמלול, כדי לבסס את הטענה שביקשתם להפסיק ושהפניות נמשכו בכל זאת. לעזרה בבירור הזכויות שלכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
אם הפסקתי להיות לקוח ומישהו ממשיך להתקשר אליי, חוק הספאם מגן עליי?
לא בהכרח. בית המשפט קבע שחוק הספאם, סעיף 30א לחוק התקשורת, חל רק על פרסומת בפקס, בחיוג אוטומטי, בדואר אלקטרוני ובמסרונים, ואינו חל על שיחת טלפון שמבצע נציג שירות אנושי, גם אם מדובר בפניות חוזרות ונשנות.
אם חוק הספאם לא עוזר, יש בכלל דרך לקבל פיצוי על שיחות שיווק חוזרות?
כן. בית המשפט קבע שפניות חוזרות ונשנות שנמשכות גם אחרי שהבעתם התנגדות מפורשת יכולות להיחשב הטרדה אחרת לפי חוק הגנת הפרטיות, שמאפשר פיצוי של עד 50 אלף שקל בלי הוכחת נזק, ועד כפל הסכום אם הוכחה כוונה לפגוע.
החברה טענה שסימנה את המספר שלי לחסימה, זה לא מספיק כדי להגן עליה?
לא בהכרח. הרשמת הבהירה שיש להבחין בין סימון במערכת לבין הוכחה שהחסימה אכן יושמה בפועל, וחברה לא יכולה להסתפק בטענה כללית שסימנה מספר כחסום בלי שהציגה ראיה שהשיחות אכן נמנעו בפועל.
האם זה משנה אם היה לי בעבר קשר כלקוח עם החברה שמתקשרת אליי?
לא. בית המשפט דחה את הטענה שקיומה של התקשרות קודמת מקנה לחברה היתר בלתי מוגבל להמשיך ולפנות ללקוח לשעבר, במיוחד אחרי שהוא ביקש במפורש להפסיק.
איך כדאי לתעד הטרדה טלפונית כזו כדי לחזק תביעה עתידית?
מומלץ לתעד כל שיחה: תאריך, שעה, מי התקשר ומה נאמר, ואם אפשר להקליט את השיחה ולשמור תמלול. ככל שיש יותר תיעוד על כך שביקשתם להפסיק ושהפניות נמשכו בכל זאת, כך קל יותר להוכיח הטרדה לפי חוק הגנת הפרטיות.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888