ניצול שואה קיבל בחזרה את כספו: רשם ההוצאה לפועל קבע שהעירייה ניסתה לגבות ממנו חוב שכבר נדחה בבית משפט
פסיקה אמיתית מלשכת ההוצאה לפועל בחיפה מראה שגוף ציבורי לא יכול להמשיך ולגבות חוב אחרי שבית משפט כבר דחה את התביעה עליו, גם אם הוא מנסה להציג את זה כחוב אחר באמצעות שינוי במספרי הנכס.
עובדות מהירות
- רשם לשכת ההוצאה לפועל בחיפה, עיסאם חאיק, הורה על סגירת תיק הוצאה לפועל שפתחה עיריית חיפה ב-2008 נגד ניצול שואה, היום בן 80, בטענה לחוב שכירות של כ-48 אלף שקל על שני דוכנים בעיר.
- במקביל לתיק ההוצאה לפועל הגישה העירייה נגד הקשיש גם תביעת פינוי, שכללה דרישה לתשלום אותו חוב שכירות עצמו. ב-2015 נדחתה התביעה הכספית בבית המשפט, שקבע שהקשיש אינו חייב לעירייה דבר מעבר להוצאות משפט של 2,500 שקל.
- למרות פסק הדין, העירייה לא הודיעה עליו ללשכת ההוצאה לפועל והמשיכה בהליכי הגבייה על אותו החוב, כך שהקשיש כלל לא היה מודע במשך שנים לכך שההליכים נגדו נמשכים.
- כשהדבר הגיע לידיעתו, פנה הקשיש לרשם בבקשת "פרעתי" והפנה לפסק הדין. העירייה טענה שמדובר בחוב אחר, על נכסים עם מספרי גוש וחלקה שונים לחלוטין, אך הרשם קיבל את הסברו של הקשיש, הנתמך בנסח טאבו היסטורי, לפיו ההבדל נבע אך ורק משינוי מספור שערכה לשכת רישום המקרקעין ב-2010 לאותם נכסים בדיוק.
- הרשם קבע שהעירייה פעלה בחוסר תום לב כשהסתירה את קיומו של פסק הדין ואת שינוי המספור, הורה על סגירת התיק, וחייב אותה לבסוף בתשלום נטו של 4,300 שקל לקשיש, לאחר קיזוז ההוצאות שחב לה מתוך הסכום שכבר שילם.
עיריית חיפה המשיכה לגבות מניצול שואה בן 80 חוב שכירות, שנים אחרי שבית המשפט כבר דחה את תביעתה הכספית על אותו החוב. רשם לשכת ההוצאה לפועל בחיפה חשף את הפער, קבע שהעירייה פעלה בחוסר תום לב, וסגר את התיק, בפסיקה שמראה למה חשוב לבדוק היטב כל הליך גבייה שממשיך נגדכם לאורך שנים.
מה קרה
ב-2008 פתחה עיריית חיפה תיק הוצאה לפועל נגד הקשיש, בטענה לחוב שכירות של כ-48 אלף שקל על שני דוכנים בעיר. במקביל הגישה העירייה נגדו גם תביעת פינוי, שבמסגרתה דרשה גם תשלום של אותו חוב שכירות עצמו. ב-2015 נדחתה התביעה הכספית בבית המשפט, שקבע שהקשיש אינו חייב לעירייה דבר, למעט הוצאות משפט בסך 2,500 שקל.
למרות זאת, העירייה לא הודיעה על פסק הדין ללשכת ההוצאה לפועל, והמשיכה בהליכי הגבייה על אותו החוב במשך שנים. הקשיש עצמו לא היה מודע לכך שההליכים נגדו נמשכים, עד שהדבר הגיע לידיעתו בשנה שעברה. או-אז פנה לרשם בבקשת "פרעתי", והפנה לפסק הדין שכבר דחה את התביעה.
הטענה של העירייה
העירייה טענה שתיק ההוצאה לפועל אינו קשור לפסק הדין, מכיוון שהוא עוסק בנכסים בעלי מספרי גוש וחלקה שונים מאלה שנדונו בתביעת הפינוי. אלא שהרשם עיסאם חאיק קיבל את הסברו של הקשיש, שנתמך בנסח טאבו היסטורי, לפיו מדובר באותם הנכסים בדיוק, וההבדל במספור נובע משינויים שערכה לשכת רישום המקרקעין ב-2010.
מה קבע הרשם
הרשם קבע שהעירייה לא פעלה בתום לב בניהול הליכי הגבייה: היא לא התייחסה באופן מפורט לטענת הקשיש שמדובר באותם הנכסים, ולא גילתה מיוזמתה את קיומו של פסק הדין שדחה את תביעתה ואת השינוי במספרי הגושים. לפיכך הורה הרשם על סגירת תיק ההוצאה לפועל.
התוצאה
סכום ההוצאות שהקשיש היה חייב לעירייה מכוח פסק הדין המקורי קוזז מתוך 4,000 שקל שכבר שילם במסגרת התיק, והעירייה חויבה בנוסף בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 4,000 שקל. בסיכומו של דבר, העירייה היא זו שנדרשה לשלם לקשיש, ולא להפך, סכום נטו של 4,300 שקל.
מה המשמעות עבורכם
אם אתם או קרוב משפחה קשיש מקבלים הודעות גבייה מהוצאה לפועל על חוב שלדעתכם כבר הוכרע בבית משפט או שולם, כדאי לבדוק לעומק אם מדובר באמת בחוב אחר, או שמא רק שינוי טכני במספור נכס או בפרטים מנהליים יצר מראית עין של חוב חדש. איתור פסקי דין, קבלות ומסמכי רישום מקרקעין רלוונטיים, ופנייה ללשכת ההוצאה לפועל בבקשה מתאימה, יכולים להוביל לא רק לסגירת התיק אלא גם לחיוב הנושה בהוצאות. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
גוף ציבורי פותח נגדי תיק הוצאה לפועל על חוב שכבר נדחה בבית משפט, מה עושים?
אפשר לפנות ללשכת ההוצאה לפועל בבקשת "פרעתי" ולצרף את פסק הדין הרלוונטי. במקרה הזה הרשם קיבל בקשה כזו וקבע שהנושה לא רשאי להמשיך לגבות חוב שכבר הוכרע בבית משפט, גם אם הוא מנסה להציג אותו כחוב שונה.
הנושה טוען שמדובר בחוב אחר על נכס אחר, איך מוכיחים שזה בעצם אותו החוב?
מסמכי רישום מקרקעין היסטוריים, כמו נסח טאבו ישן, יכולים להראות שמספרי הגוש והחלקה השתנו בעקבות פעולה מנהלית של לשכת רישום המקרקעין ולא בגלל שמדובר בנכס שונה. במקרה הזה מסמך כזה היה מרכזי בשכנוע הרשם.
מה המשמעות כשרשם הוצאה לפועל קובע שנושה פעל בחוסר תום לב?
קביעה כזו יכולה להוביל לא רק לסגירת התיק אלא גם לחיוב הנושה בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין של החייב, כפי שקרה במקרה הזה, שבו העירייה נדרשה בסופו של דבר לשלם לקשיש ולא להפך.
כמה זמן יכול גוף ציבורי להמשיך לגבות חוב בלי לעדכן על פסק דין שמבטל אותו?
במקרה הזה עברו כמה שנים בין פסק הדין לבין הרגע שבו הקשיש גילה שההליכים נגדו נמשכים. אין התיישנות אוטומטית על הזכות להגיש בקשת "פרעתי" ברגע שמתגלה הבעיה, אבל כדאי לפעול מיד כשמתברר שהליך גבייה ממשיך על חוב שכבר הוכרע.
אתם או קרוב משפחה קשיש מקבלים הודעות מהוצאה לפועל על חוב שלדעתכם כבר הוכרע או שולם?
כדאי לאתר כל פסק דין, קבלה או מסמך רישום רלוונטי ולפנות ללשכת ההוצאה לפועל בבקשה מתאימה בצירוף האסמכתאות. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888