לא "אינו אמין" ולא "מגזים": כך הוועדה הרפואית מתבקשת לתאר פער בממצאים
הלשכה הרפואית מנחה: במקום לכתוב שהמבוטח "אינו אמין" או "מגזים", הוועדה תתאר פער עובדתי בין התיאור לבין הממצאים והתיעוד.
עובדות מהירות
- לפי מאמר "שפה וניסוח" בגיליון הרפועיתון של הלשכה הרפואית, ספטמבר 2026, תפקיד רופא הוועדה אינו לקבוע אם המבוטח "אמין" או "מגזים", אלא לבחון אם היקף המגבלה המתוארת נתמך בממצאים ובתיעוד (עמוד 8 בניוזלטר).
- במקום לכתוב בפרוטוקול שהתובע "אינו אמין", המאמר מנחה לכתוב: "קיימת אי-התאמה בין התיאור שנמסר לבין הממצאים והתפקוד המתועדים" (עמוד 9 בניוזלטר).
- במקום לכתוב שהתובע "מגזים", המאמר מנחה לכתוב: "חומרת המגבלה המתוארת אינה נתמכת במידה מספקת בממצאים האובייקטיביים" (עמוד 9 בניוזלטר).
- המאמר מבהיר שהחלטת הוועדה יכולה להישאר זהה בשני הניסוחים, אבל הנימוק עובר משיפוט של האדם עצמו להערכה רפואית של הראיות שבתיק (עמוד 8 בניוזלטר).
שני הביטויים הכי פוגעים שאפשר לקבל בהחלטת ועדה רפואית הם כנראה "התובע אינו אמין" ו"התובע מגזים". מאמר מקצועי של הלשכה הרפואית של הביטוח הלאומי, שפורסם ברפועיתון של ספטמבר 2026, מנחה את רופאי הוועדות להחליף בדיוק את שני הביטויים האלה בניסוח עובדתי וממוקד ממצאים.
לא לשפוט אמינות, לבדוק תיעוד
לפי המאמר, תפקידו של רופא הוועדה אינו לקבוע אם המבוטח אמין או מגזים. התפקיד הוא לבחון אם היקף המגבלה שהאדם מתאר נתמך בממצאים הרפואיים ובתיעוד שבתיק. זהו שינוי מהותי בזווית ההסתכלות: מהערכת האדם עצמו, להערכת החומר הרפואי שהוא הביא.
הניסוח המדויק שמחליף "אינו אמין"
במקום הביטוי "התובע אינו אמין", המאמר מציע לרופא לכתוב שקיימת אי-התאמה בין התיאור שנמסר לבין הממצאים והתפקוד המתועדים. הניסוח הזה מתאר פער עובדתי בין דברי המבוטח לבין החומר שבתיק, בלי לקבוע קביעה כללית על אישיותו או יושרו.
הניסוח המדויק שמחליף "מגזים"
במקום הביטוי "התובע מגזים", המאמר מציע לכתוב שחומרת המגבלה המתוארת אינה נתמכת במידה מספקת בממצאים האובייקטיביים. גם כאן, ההתייחסות היא לרמת התיעוד הרפואי הקיים, ולא לשיפוט על מידת הכנות של המבוטח.
שאלות נפוצות
קיבלתי מכתב שכתוב בו שיש "אי-התאמה בין התיאור שנמסר לממצאים". זה אותו דבר כמו שהרופא חושב שאני משקר? לא בהכרח. ביטוי כזה נועד להחליף את הניסוח הישן "התובע אינו אמין", ולהתמקד בפער עובדתי בין מה שדיווחתם לבין הממצאים שתועדו, ולא בשיפוט על היושרה שלכם.
אם כתוב ש"חומרת המגבלה אינה נתמכת במידה מספקת בממצאים האובייקטיביים", יש לי סיכוי בערר? ניסוח כזה מצביע על כך שהתיעוד הרפואי הקיים לא מספיק כדי לבסס את הדרגה שביקשתם. לרוב כדאי לבדוק אילו בדיקות או חוות דעת נוספות יכולות לחזק את התיק.
האם אפשר לבקש מהרופא המטפל שלי מכתב שיתייחס בדיוק לפער הזה? כן, מומלץ להראות לרופא המטפל את נוסח ההחלטה ולבקש ממנו להתייחס במפורש לפער בממצאים שהוועדה ציינה.
שאלות נפוצות
קיבלתי מכתב שכתוב בו שיש "אי-התאמה בין התיאור שנמסר לממצאים". זה אותו דבר כמו שהרופא חושב שאני משקר?
לא בהכרח. לפי הניסוח החדש שהלשכה הרפואית ממליצה עליו לרופאי הוועדה, ביטוי כזה נועד להחליף את הניסוח הישן "התובע אינו אמין", ולהתמקד בפער עובדתי בין מה שדיווחתם לבין הממצאים הרפואיים והתפקודיים שתועדו בתיק, ולא בשיפוט של האישיות או היושרה שלכם.
אם כתוב ש"חומרת המגבלה אינה נתמכת במידה מספקת בממצאים האובייקטיביים", יש לי סיכוי בערר?
ניסוח כזה מצביע על כך שהוועדה קבעה שהתיעוד הרפואי הקיים אינו מספיק כדי לבסס את דרגת המגבלה שביקשתם, ולא שהיא פוסלת את הקושי שלכם מכל וכל. לרוב זה סימן שכדאי לבדוק אילו בדיקות, מסמכים או חוות דעת נוספות יכולות לחזק את התיק לפני ערר.
האם אפשר לבקש מהרופא המטפל שלי מכתב שיתייחס בדיוק לפער הזה?
כן, מומלץ להראות לרופא המטפל את נוסח ההחלטה ולבקש ממנו להתייחס במפורש לפער או לחוסר בממצאים שהוועדה ציינה, כדי שהמסמך הבא יתמודד ישירות עם הנקודה שהועלתה בהחלטה.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 12.09.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888