במקום כסף, נגישות נוספת: איך תביעה ייצוגית נגד אגד הובילה למערכת טכנולוגית לאנשים עם מוגבלות באוטובוסים
נייר עמדה של נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות מסביר מתי פיצוי "בעין", בדמות הנגשה נוספת, הוא פיצוי לגיטימי לקבוצה שלמה, ומביא כדוגמה את ההסדר שהושג מול אגד.
עובדות מהירות
- לפי נייר עמדה שהגישה נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ב-2023 לצוות הבין משרדי לבחינת חוק תובענות ייצוגיות, הנציבות תומכת בעמדת הצוות שלפיה הסדרי קופונים ותרומות אינם מהווים פיצוי הולם לקבוצה בתובענה ייצוגית. עם זאת, היא מבחינה בין קופונים ותרומות לבין פיצוי "בעין" בדמות הנגשה נוספת, שלעמדתה כן יכול להיות פיצוי לגיטימי כאשר אי אפשר לפצות את הקבוצה בכסף (עמ' 11).
- הנציבות מביאה כדוגמה את ת"צ 37237-08-17, נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ, שבו אושר הסדר פשרה (נבו, 5.7.2021). כפיצוי לקבוצה על הפרת חובת הנגישות בידי אגד, החברה פיתחה ומפעילה מערכת טכנולוגית שמשמשת לגיבוי אישי לכריזה בתחנות ובתוך האוטובוס, ומאפשרת גם לאדם עם מוגבלות לאותת לנהג שהוא ממתין לו בתחנה (עמ' 11).
- הנציבות מבקשת בנייר העמדה שבכל תיקון חקיקה עתידי יובהר שפיצוי מסוג הנגשת יתר ימשיך להיות אפשרות לגיטימית, ולא יבוטל רק משום שאינו פיצוי כספי ישיר (עמ' 11).
- לעניין אופן חישוב שכר הטרחה של עורכי הדין בתביעות כאלה, הנציבות מבקשת שפיצוי בדמות הנגשת יתר יימדד לפי ערכו החברתי והתכליתי עבור הקבוצה, ולא רק לפי ערכו הכספי הישיר (עמ' 11).
לא כל תביעה ייצוגית מסתיימת בפיצוי כספי. לפעמים הפיצוי הכי משמעותי לקבוצה שלמה הוא הנגשה נוספת. נייר עמדה של נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות מ-2023 מסביר מתי זה לגיטימי, ומביא דוגמה מוחשית: תביעה ייצוגית נגד אגד.
לא כל "פיצוי בעין" זהה
הנציבות תומכת בעמדה שהסדרי קופונים ותרומות אינם פיצוי הולם לקבוצה בתובענה ייצוגית. אבל היא מבחינה בינם לבין פיצוי "בעין" בדמות הנגשה נוספת, שלעמדתה כן יכול להיות פיצוי לגיטימי, במיוחד כשאי אפשר לחלק פיצוי כספי אמיתי לכל חברי הקבוצה שנפגעה.
הדוגמה: תביעה ייצוגית נגד אגד
בת"צ 37237-08-17, נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ, אושר ב-2021 הסדר פשרה שבו, כפיצוי לקבוצה על הפרת חובת הנגישות, התחייבה אגד לפתח ולהפעיל מערכת טכנולוגית המספקת גיבוי אישי לכריזה בתחנות ובתוך האוטובוס, ומאפשרת גם לאדם עם מוגבלות לאותת לנהג שהוא ממתין לו בתחנה.
למה הנציבות רוצה לשמר את האפשרות הזו
בנייר העמדה מבקשת הנציבות שבכל תיקון חקיקה עתידי יובהר שפיצוי מסוג הנגשת יתר ימשיך להתאפשר, ולא ייפסל רק בגלל שאינו פיצוי כספי ישיר. לעניין שכר הטרחה של עורכי הדין בתביעות כאלה, היא מבקשת שהפיצוי יימדד לפי ערכו החברתי והתכליתי, לא רק הכספי.
מה המשמעות עבורכם
אם אתם נוסעים בתחבורה ציבורית ונתקלים בבעיית נגישות שיטתית, כדאי לדעת שתביעה ייצוגית יכולה להוביל לא רק לפיצוי כספי אלא גם לפתרון טכנולוגי או מבני שמשרת את כל מי שחי עם אותה מוגבלות. לעזרה בבדיקת הזכויות שלכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
מה זה "פיצוי בעין" או "הנגשת יתר" בתביעה ייצוגית על נגישות?
זה מצב שבו, במקום לשלם סכום כסף לחברי הקבוצה שנפגעה, הנתבע מתחייב לבצע הנגשה נוספת שמועילה לכלל הציבור עם המוגבלות. לפי נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, זהו פיצוי לגיטימי כאשר אי אפשר לחלק פיצוי כספי בפועל לכל חברי הקבוצה.
איזו מערכת קיבלו אנשים עם מוגבלות בעקבות תביעה ייצוגית נגד אגד?
לפי נייר העמדה של הנציבות, בעקבות הסדר פשרה בתיק משפטי שבו הנציבות הייתה צד, פיתחה אגד ומפעילה מערכת טכנולוגית שמספקת גיבוי אישי לכריזה בתחנות ובאוטובוס, ומאפשרת גם לאותת לנהג שממתינים לו בתחנה.
האם מותר לחברה להציע לקבוצת נפגעים קופון הנחה במקום פיצוי אמיתי?
לפי עמדת הנציבות, לא ראוי. היא תומכת במפורש בעמדה שהסדרי קופונים ותרומות אינם מהווים פיצוי הולם לקבוצה. ההבחנה שהיא מציעה היא בין קופון שאינו תורם לקבוצה, לבין הנגשה נוספת ממשית שמשרתת אותה בפועל.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888