נכה צה"ל עם פוסט טראומה תבע מי שהתלוננו עליו במשטרה בתחילת המלחמה: למה בית המשפט לתביעות קטנות דחה את תביעתו
פסיקה אמיתית מבית המשפט לתביעות קטנות בבת ים הראתה שתלונה שהוגשה במשטרה בתום לב, גם נגד אדם שכלל לא התכוון לאיים, מוגנת כמעט לחלוטין על ידי חוק איסור לשון הרע.
עובדות מהירות
- רפאל אפרתי, נכה צה"ל הסובל מפוסט טראומה ממלחמת שלום הגליל (1982), התקשר ב-20 באוקטובר 2023, שבועיים לאחר פרוץ המלחמה, למשרדי קרן וקסנר בישראל, לדבריו כדי "להביע מחאה אזרחית לגיטימית".
- העובדת שרון זיני התלוננה במשטרה שאפרתי איים לרצוח אותה ואת עובדי הקרן, ודרש מהם לעזוב את הארץ תוך 48 שעות. התיק הפלילי נגדו נסגר ביוני 2024 מחוסר ראיות.
- אפרתי תבע את מנכ"ל הקרן בישראל, רענן אביטל, ואת זיני, בבית המשפט לתביעות קטנות בבת ים, בסכום של 38,900 שקל (תקרת התביעה הקטנה במועד ההגשה), בטענה שהתלונה הייתה כוזבת וגרמה לו לחקירה משפילה שהחמירה את מצבו הנפשי.
- אביטל וזיני טענו שהתלונה הוגשה בתום לב, וכי ב-2025 שלח להם אפרתי הודעות דוא"ל עם ביטויים כמו "מסרסי מפקדים", "ארגון רקוב" ו"פושעים מעלילים", מה שלדבריהם מעיד שהיה בסיס לחשש מפניו.
- השופטת מיטל בן-בסט דחתה את התביעה. היא קבעה שחוק איסור לשון הרע מעניק הגנה כמעט מוחלטת לתלונה שהוגשה בתום לב לרשות מוסמכת, ושהנטל להוכיח העדר תום לב מוטל על התובע ולא עמד בו, בין היתר משום שאפרתי עצמו הודה בחקירתו שהטון שלו "נשמע מאוד כועס", ומשום שסגירת התיק הפלילי מחוסר ראיות אינה מוכיחה שהתלונה הייתה כוזבת. אפרתי חויב בתשלום 2,000 שקל הוצאות.
פסיקה אמיתית מבית המשפט לתביעות קטנות בבת ים הראתה שתלונה שהוגשה במשטרה בתום לב, גם נגד אדם שטען שכלל לא התכוון לאיים, מוגנת כמעט לחלוטין על ידי חוק איסור לשון הרע.
מה קרה
נכה צה"ל עם פוסט טראומה התקשר לקרן וקסנר שבועיים אחרי פרוץ המלחמה, לדבריו כדי למחות. עובדת הקרן התלוננה במשטרה שהוא איים עליה ועל עמיתיה. התיק הפלילי נגדו נסגר מחוסר ראיות, אך הוא תבע את הקרן ועובדיה בגין לשון הרע.
למה התביעה נדחתה
בית המשפט קבע שהתלונה הוגשה בתום לב, בין היתר משום שהתובע עצמו הודה שהטון שלו נשמע כועס מאוד, ומשום שהשיחה התרחשה בתקופה רגישה במיוחד. בית המשפט הדגיש שסגירת תיק פלילי מחוסר ראיות אינה מוכיחה שהתלונה הייתה כוזבת.
התוצאה
התביעה נדחתה במלואה, והתובע חויב לשלם 2,000 שקל הוצאות לנתבעים.
מה המשמעות עבורכם
אם אתם סבורים שהוגשה נגדכם תלונת שווא במשטרה, דעו שתביעת לשון הרע נגד מי שהתלונן בתום לב קשה מאוד לנצח בה, וסגירת התיק הפלילי לבדה אינה מספיקה כהוכחה.
ליווי חינם בעברית
אם אתם זקוקים לעזרה בהבנת זכויותיכם במצב דומה, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888. המידע כאן כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי אישי.
שאלות נפוצות
מדוע בית המשפט לא קיבל את טענת אפרתי שהתלונה הייתה כוזבת?
כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, השופטת קבעה שסגירת התיק הפלילי מחוסר ראיות אינה קביעה פוזיטיבית שהתלונה הייתה כוזבת, וכי הנטל להוכיח שהנתבעות לא פעלו בתום לב מוטל על אפרתי, שלא עמד בו.
איך עצם הטון של אפרתי בשיחה השפיע על ההחלטה?
כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, אפרתי עצמו הודה בחקירתו במשטרה שהטון שלו "נשמע מאוד כועס", ובית המשפט ראה בכך תמיכה לכך שלנתבעת היה יסוד סביר לחשוש, ולא ראיה לטובת אפרתי.
התזמון של השיחה, שבועיים אחרי פרוץ המלחמה, שיחק תפקיד?
כן. כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, השופטת ציינה שהשיחה התרחשה בתקופה רגישה במיוחד, מה שהגביר את הסבירות שלתחושת האיום של העובדת הייתה יסוד ממשי.
מה המשמעות של תשלום ההוצאות שהוטל על אפרתי?
כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, בית המשפט לא הסתפק בדחיית התביעה, אלא גם חייב את אפרתי לשלם 2,000 שקל הוצאות משפט לנתבעים, כתוצאה נוספת מכך שלא עמד בנטל להוכיח שהתלונה לא הוגשה בתום לב.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888