אושרה תביעה ייצוגית: ביטוח לאומי גבה אגרה כפולה מנכים שרצו לחדש פטור ממס הכנסה
בית המשפט המחוזי אישר תביעה ייצוגית נגד המוסד לביטוח לאומי ורשות המסים, שגבו שלא כדין תשלום נוסף מנכים ועיוורים שביקשו לחדש את הפטור ממס הכנסה בתום תקופת נכות זמנית.
עובדות מהירות
- אדם שאובחן כסובל ממחלה קשה שילם 659 שקלים לכיסוי הוצאות הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי, שקבעה לו נכות זמנית בשיעור 100 אחוזים לתקופה של שנה, המזכה בפטור ממס הכנסה.
- בתום תקופת הנכות הזמנית, כשהתבקשה ועדה רפואית נוספת כדי להמשיך ולקבל את הפטור ממס הכנסה, דרש ממנו המוסד לביטוח לאומי לשלם שוב אותו סכום, 659 שקלים.
- הוא שילם את הסכום, אך טען בתביעה שהגישו עורכי הדין איתן פלג וירדן שובל כי הדרישה לתשלום נוסף מעיוורים, מנכים קשים (90 אחוזים נכות ומעלה) ומחולים אונקולוגיים הזכאים לפטור ממס היא בלתי חוקית.
- המוסד לביטוח לאומי טען שהתשלום הוא מחיר המשקף את עלויות כינוס הוועדה בפועל, ולא אגרה הטעונה עיגון בחוק נפרד.
- בית המשפט המחוזי דחה את עמדת המוסד לביטוח לאומי, קבע כי תקנה 14 לתקנות מס הכנסה (קביעת אחוזי נכות) מחייבת את הוועדה לקבוע מועד לדיון מחדש בתום הנכות הזמנית, אך אינה מסמיכה לגבות תשלום נוסף עבור אותו דיון, ואישר את התביעה כייצוגית.
מי שקיבל נכות זמנית וביקש לחדש את הפטור ממס הכנסה בתום התקופה נדרש במשך עשרות שנים לשלם שוב את אגרת הוועדה הרפואית. בית המשפט המחוזי קבע שמדובר בגבייה שלא כדין.
מה קרה במקרה שבבסיס התביעה
אדם שאובחן כסובל ממחלה קשה שילם 659 שקלים לכיסוי הוצאות הוועדה הרפואית, שקבעה לו נכות זמנית בשיעור 100 אחוזים לשנה. בתום אותה שנה, כשנדרש לוועדה נוספת כדי להמשיך ולקבל את הפטור ממס הכנסה, דרש ממנו המוסד לביטוח לאומי לשלם שוב את אותו סכום.
מה טענו בתביעה
בתביעה שהגישו עורכי הדין איתן פלג וירדן שובל נטען כי הדרישה לתשלום נוסף מעיוורים, מנכים קשים ומחולים אונקולוגיים הזכאים לפטור ממס הכנסה היא בלתי חוקית, וכי מדובר בפגיעה קשה בציבור הנכים ללא עיגון בדין. המוסד לביטוח לאומי טען מנגד שהתשלום משקף את עלויות כינוס הוועדה בפועל.
מה קבע בית המשפט
בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת התובע וקבע כי תקנה 14 לתקנות מס הכנסה מחייבת את הוועדה לקבוע מועד לדיון מחדש בתום הנכות הזמנית, אך אינה מסמיכה את המוסד לביטוח לאומי לגבות תשלום נוסף עבור אותו דיון. בית המשפט אישר את התביעה כייצוגית וחייב את המוסד לביטוח לאומי בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 25,000 שקלים.
מה המשמעות עבורכם
אם שילמתם בעבר אגרה נוספת כדי לחדש את הפטור ממס הכנסה בתום תקופת נכות זמנית, כדאי לבדוק את הקבלות שבידיכם ואת תנאי הקבוצה שהוגדרה בפסק הדין. לעזרה בבדיקת הזכויות שלכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
אני משלם כל שנה מחדש אגרה לוועדה הרפואית כדי לשמור על הפטור ממס הכנסה שלי. זה חוקי?
פסק דין אמיתי קבע שלא. בית המשפט המחוזי אישר תביעה ייצוגית שבה נקבע כי אין שום בסיס חוקי לגבות תשלום נוסף עבור דיון חוזר של הוועדה הרפואית בתום תקופת נכות זמנית, וכי מדובר בגבייה שלא כדין מנכים ועיוורים.
מי נכלל בקבוצה שלטובתה אושרה התביעה הייצוגית?
בית המשפט הגדיר את הקבוצה ככל אדם שהמוסד לביטוח לאומי גבה ממנו כספים בגין זימון לוועדה נוספת לקביעת אחוז נכות לפי תקנה 14 לתקנות מס הכנסה, במהלך 24 החודשים שקדמו למועד ההחלטה.
האם זה אומר שאסור לגבות ממני אגרה בכלל עבור הוועדה הרפואית לפטור ממס הכנסה?
לא. הפסק מתייחס לתשלום נוסף עבור דיון חוזר בתום תקופת נכות זמנית. התשלום הרגיל שמשולם עם הגשת הבקשה הראשונה לפטור ממס הכנסה לא היה נושא המחלוקת בתביעה הזו.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888