בני זוג תבעו רבע מיליון שקל על ליקויים בבריכת שחייה שבנו בחצר ביתם, אך תיקנו אותה בעצמם לפני שמומחה הספיק לבדוק אותה: התביעה נדחתה במלואה
פסיקה אמיתית מבית משפט השלום בירושלים מראה למה חשוב לא לתקן או להרוס ליקוי בנייה לפני שמומחה ניטרלי בודק אותו, ומה קורה לנטל ההוכחה כשבעלי הבית לא מביאים לעדות גורמים מרכזיים שהיו מעורבים בעבודה.
עובדות מהירות
- בני זוג ממסילת ציון הזמינו התקנת בריכת גלישה יוקרתית בחצר ביתם בעלות מאות אלפי שקלים. כשבע שנים לאחר ההתקנה תבעו את חברת הביצוע ביותר מרבע מיליון שקל, בטענה שהעבודה בוצעה ברשלנות וגרמה לליקויי פילוס חמורים ולנזילות מים קבועות.
- החברה הנתבעת טענה שתפקידה הוגבל לעבודות גמר בלבד, כגון איטום, פסיפס ומערכות הבריכה, ושאת שלד הבריכה, היציקות וקירות התמך ביצעו קבלנים אחרים שאינם צד לתביעה, וכי מקור הליקויים בכשל קונסטרוקטיבי שנוצר כבר בשלב היציקה.
- בני הזוג ביצעו עבודות הריסה ושיפוץ נרחבות בבריכה עוד לפני שמומחה מטעם בית המשפט הספיק לבדוק אותה, ולא הביאו לעדות את האדריכל, קבלן השלד והקונסטרוקטור שיכלו להבהיר את חלוקת האחריות בין הגורמים השונים שהיו מעורבים בבנייה.
- בית משפט השלום בירושלים, בפסק דינו של השופט הבכיר נאיל מהנא, דחה את התביעה במלואה. נקבע שלא הוכח קשר סיבתי בין עבודת הנתבעת לליקויים הנטענים, שהימנעות בני הזוג מהבאת עדים מרכזיים פעלה לחובתם, ושביצוע תיקונים מהותיים לפני בדיקת מומחה אובייקטיבי יצר נזק ראייתי שמנע קביעה ודאית של מקור הליקויים.
- בני הזוג לא קיבלו כל פיצוי, ונקבע שעליהם לשלם לנתבעת 35,000 שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
בני זוג שהתקינו בריכת שחייה יוקרתית בחצר ביתם תבעו את חברת ההתקנה ביותר מרבע מיליון שקל, בטענה לליקויי בנייה חמורים. בית משפט השלום בירושלים נדרש לשאלה אם ניתן להוכיח את מקור הליקויים לאחר שהבריכה כבר תוקנה.
מה קרה
כשבע שנים לאחר התקנת הבריכה טענו בני הזוג שהעבודה בוצעה ברשלנות וגרמה לליקויי פילוס ולנזילות מים. החברה טענה שתפקידה הוגבל לעבודות גמר בלבד, ושמקור הליקויים בכשל קונסטרוקטיבי שנוצר בשלב יציקת השלד, שבוצע על ידי קבלנים אחרים.
מה קבע בית המשפט
השופט הבכיר נאיל מהנא קבע שבני הזוג לא עמדו בנטל ההוכחה: הם ביצעו עבודות הריסה ושיפוץ בבריכה לפני שמומחה מטעם בית המשפט הספיק לבדוק אותה, ולא הביאו לעדות את האדריכל, קבלן השלד והקונסטרוקטור שיכלו להבהיר את חלוקת האחריות.
התוצאה
התביעה נדחתה במלואה. בני הזוג לא קיבלו כל פיצוי, ונקבע שעליהם לשלם לחברה 35,000 שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
מה המשמעות עבורכם
אם גיליתם ליקוי בעבודת בנייה או שיפוץ, אל תמהרו לתקן או להרוס אותו בעצמכם. תעדו את הליקוי בצילומים, הזמינו חוות דעת של מומחה ניטרלי, ושקלו לפנות לבית המשפט לבדיקת מומחה מטעמו לפני כל תיקון מהותי, כדי לא לפגוע ביכולתכם להוכיח בעתיד מי אחראי לנזק. לייעוץ ראשוני על זכויותיכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888. המידע כאן כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ אישי.
שאלות נפוצות
גיליתי ליקוי בעבודת שיפוץ או בנייה בביתי, אפשר לתקן אותו מיד בעצמי?
כדאי להיזהר. כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, תיקון או הריסה של הליקוי עוד לפני שמומחה ניטרלי, כמו מומחה מטעם בית המשפט, הספיק לבדוק אותו, עלול ליצור נזק ראייתי שפוגע ביכולת להוכיח בדיעבד מי אחראי לליקוי, ולהוביל לדחיית התביעה כולה.
אם יש כמה גורמים שונים שהיו מעורבים בבנייה, למשל קבלן שלד וקבלן גמר נפרדים, את מי תובעים?
כפי שעלה במקרה שתואר כאן, חשוב לזהות מראש מי אחראי לכל שלב בעבודה, ולשקול לצרף לתביעה את כל הגורמים הרלוונטיים או לפחות להביא אותם לעדות, כדי שבית המשפט יוכל לקבוע במדויק על מי מוטלת האחריות לליקוי.
מה זה "נטל ההוכחה" בתביעה אזרחית על ליקויי בנייה, ולמה זה כל כך קריטי?
במשפט אזרחי על התובע להוכיח את טענותיו ברמת הסתברות של מעל מחצית. כפי שעלה בפסיקה שתוארה כאן, כאשר לא ניתן להוכיח קשר סיבתי ברור בין עבודת הנתבע לנזק הנטען, בשל חוסר ראיות או הימנעות מהבאת עדים מרכזיים, התביעה נדחית גם אם סביר שאכן נגרם נזק כלשהו.
כמה זמן יש לי להגיש תביעה על ליקויי בנייה שהתגלו בביתי?
ככל שעובר זמן רב יותר מאז ביצוע העבודה ועד להגשת התביעה, כך קשה יותר להוכיח את מקור הליקוי, כפי שעלה במקרה שתואר כאן שבו חלפו כשבע שנים. מומלץ לפעול בסמוך ככל האפשר לגילוי הליקוי, לתעד אותו בצילומים ולהזמין חוות דעת מקצועית לפני כל תיקון.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888