מנהל מסעדה סירב להכניס עיוורת עם כלב הנחייה שלה: בית המשפט חייב אותו ואת המסעדה ב-27,500 שקל
פסיקה אמיתית של בית משפט השלום בקריות חייבה מסעדה ומנהלה לפצות אישה עיוורת שנאלצה לשבת מחוץ למסעדה בגלל כלב הנחייה שלה. הנציבות הגישה את התביעה בשמה, בלי שתצטרך לשכור עורך דין משלה.
עובדות מהירות
- ביום העצמאות בשנת 2012 הגיעה גרציה בן מויאל, אישה עיוורת הנעזרת בכלבת נחייה, בלוויית אחותה, למסעדת "דג המושט" בקריית ביאליק.
- מנהל המסעדה סירב להכניס אותה עם כלבת הנחייה, והיא ואחותה נאלצו לשבת מחוץ למסעדה, מנותקות מיתר האורחים. בן מויאל חשה נפגעת מהיחס המפלה והמשפיל.
- בן מויאל פנתה לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים, וזו הגישה בשמה תביעת פיצויים לבית משפט השלום בקריות, מבלי שנדרשה לשכור עורך דין פרטי משלה.
- בעקבות הצעת בית המשפט, התפשרה הנציבות בנפרד עם מנהל המסעדה השכיר על פיצוי אישי של 7,500 שקל, ובית המשפט נתן תוקף של פסק דין להסדר. כנגד המסעדה עצמה, שנמנעה מלהציג גרסת הגנה משלה בתיק, פסק בית המשפט פיצוי נוסף ונפרד של 20,000 שקל.
- ביום 2.12.2015 ניתן פסק הדין, שחייב בסך הכול 27,500 שקל פיצויים לטובת בן מויאל, מכוח חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות וחוק איסור הפליית עיוורים המלווים בכלבי נחייה, התשנ"ג-1993.
היא הגיעה עם אחותה לארוחה ביום העצמאות. מנהל המסעדה החליט שכלב הנחייה שלה לא ייכנס, והיא נאלצה לשבת בחוץ. בית המשפט חייב את המנהל ואת המסעדה בנפרד.
מה קרה
גרציה בן מויאל, אישה עיוורת הנעזרת בכלבת נחייה, הגיעה עם אחותה למסעדת "דג המושט" בקריית ביאליק ביום העצמאות 2012. מנהל המסעדה סירב להכניס אותה עם הכלבה, והן נאלצו לשבת מחוץ למסעדה, מנותקות מיתר האורחים.
איך הוגשה התביעה בלי שהיא נזקקה לעורך דין
בן מויאל פנתה לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים, וזו הגישה בשמה תביעת פיצויים לבית משפט השלום בקריות, מבלי שנדרשה לשכור עורך דין פרטי או לשאת בעלויות ההליך בעצמה.
מה קבע בית המשפט
בעקבות הצעת בית המשפט, התפשרה הנציבות בנפרד עם מנהל המסעדה השכיר על 7,500 שקל. כנגד המסעדה עצמה, שלא הציגה כל הגנה בתיק, נפסק פיצוי נוסף של 20,000 שקל. בסך הכול חויבו המנהל והמסעדה בתשלום של 27,500 שקל.
מה המשמעות עבורכם
אם נתקלתם בסירוב להכניס אתכם עם כלב נחייה או כלב סיוע למקום ציבורי, אתם לא לבד מול הליך משפטי מורכב: הנציבות יכולה לפעול בשמכם, ולעיתים גם העובד שסירב וגם העסק עצמו יישאו באחריות נפרדת. לעזרה בבדיקת הזכויות שלכם, צוות For You ישמח לעזור לכם בחינם בטלפון 03-382-5888.
שאלות נפוצות
למה הנציבות תבעה גם את המנהל וגם את המסעדה בנפרד, ולא רק את העסק?
כי לפי פסק הדין, גם הגורם האנושי שקיבל את ההחלטה להפלות וגם העסק עצמו יכולים לשאת באחריות נפרדת. המנהל השכיר הגיע להסדר פשרה אישי בסך 7,500 שקל, ואילו המסעדה, כעסק שלא התגוננה כלל בתיק, חויבה בנפרד בסכום נוסף של 20,000 שקל.
איך זה שהנפגעת לא הייתה צריכה לשכור עורך דין בעצמה?
כי היא פנתה בתלונה לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים, שהיא הגוף שהגיש בשמה את תביעת הפיצויים לבית המשפט. הנציבות פועלת גם ללא תשלום מצד הפונה, ובמקרה הזה ניהלה את כל ההליך המשפטי עד לפסק הדין.
המסעדה לא הציגה הגנה בתיק בכלל. למה זה משנה?
כשנתבע לא מגיש כתב הגנה ולא מתייצב להליך, בית המשפט רשאי לפסוק נגדו על בסיס טענות התובעת בלבד, ולכן הסכום שנפסק נגד המסעדה (20,000 שקל) נקבע ללא התנגדות מצד העסק, בנוסף ונפרד מהסכום שבו התפשר המנהל באופן אישי.
קישורים רשמיים
המידע בעמוד זה כללי בלבד ואינו ייעוץ משפטי. סכומים ותנאים מתעדכנים, ותשובה מחייבת תתקבל רק מהגורם הרשמי. עודכן לאחרונה: 26.10.2026. יש לכם שאלה על המצב האישי שלכם? חייגו חינם: 03-382-5888